Proto jsou naše mozky mají tendenci se domnívat zvěsti
Knihy / / December 19, 2019
Moderní člověk žije v obrovském poli naprosto zbytečné informace. Chcete-li to může zahrnovat různé pověry, které jsou přenášeny z generace na generaci, víru v kouzla a jakékoli další informace, nejsou obstojí ve zkoušce přesnost a logiku. Ve své knize „Anatomie lidských komunit“ Pascal Boyer nazývá „junk kultura“ a vysvětluje, proč lidé vnímají sporné informace jako platný.
Proč informace? Sanity, podivné víry a šílenství davů
Zvěsti a rozpoznání nebezpečí
Pověsti jsou spojeny převážně s negativními událostmi a jejich hrozných vysvětlení. Uvádějí, že lidé jdou k nám ublížit, nebo že mu způsobil. Uvádějí na situace, které povedou k katastrofaPokud tomu tak není okamžitě začít jednat. Vláda se podílí na teroristických útocích na obyvatelstvo, lékaři jsou zapojeni do spiknutí s cílem zakrýt výskyt duševních poruch u dětí, špatná etnické skupiny a připravuje invazi t. d. Pověsti hlásili potenciální nebezpečí a množství situací, v nichž můžeme být v nebezpečí.
Znamená to, že zvěsti jsou úspěšné, protože jsou negativní? Psychologové už dávno všimli, že mnoho aspektů poznání doprovázen tzv zaujatost negativní zkušenosti (negativita bias). Například, když čteme seznam slov se zápornou hodnotou přitahuje větší pozornost než slova s neutrální nebo pozitivní.
Negativní skutečnosti často zacházeno opatrněji než informace v pozitivním barvením. Negativní dojmy osobnosti druhého člověka je snazší vytvořit a těžší hodit, než je pozitivní.
Ale popsat tuto tendenci není vysvětlit tento jev. Jako mnoho psychologů, možnou příčinou tohoto trendu věnovat pozornost negativní podněty může být, že naše mysl jsou nastaveny na informace o možných nebezpečích. To je v případě zkreslení pozornosti zcela zřejmé. Například naše percepční systém umožňuje rychleji a spolehlivěji rozpoznat pavouk Mezi květinami než květu mezi pavouky. výstražný signál vystupuje do popředí, z nichž lze dovodit, že zvláštní systém nastaven tak, aby rozpoznat nebezpečí.
Jak předvídat potenciální hrozby vytvořené v průběhu evoluce mysli? To je často specializované systémy pro rozpoznávání. Tento evoluční zákon, povinný pro všechny složité organismy, - sledování potenciálních rizik pro životní prostředí a přijmout nezbytná opatření. Na tom není nic překvapivého na tom, že náš systém prevence rizik se zdá být nastaven na rozpoznat tyto konstanty lidská nebezpečí, jako jsou predátoři, cizí invaze, znečištění, znečištění, narušení veřejného pořádku a škody způsobené potomstvo. Lidé, které jsou citlivé na tento druh informací, a na druhé straně, mají tendenci zanedbávat jiné typy hrozeb, a to i v případě, že představují větší nebezpečí. Stejně náchylní k oznámení konkrétních hrozeb dětí. Často jsou lhostejní ke skutečnému ohrožení zdrojů, jako jsou zbraně, elektřina, bazény, auta a cigarety, ale jsou to fantazie a sny plné vlků a masožravých příšer neexistující - potvrzení, že náš systém rozpoznávání nebezpečí soustředila na situaci hraje důležitou roli při evoluce. Mimochodem, nebezpečí detekce patologie (fobií, obsedantně-kompulzivní poruchy a post-traumatický stres) jsou rovněž zaměřeny na konkrétní cíle, jako jsou nebezpečnými zvířaty, znečištění a znečištění, dravci a agresivním nepřátelům, to znamená, že ohrožení přežití v prostředí, vytvořené v průběhu evoluce.
U lidí a zvířat, systém detekce nebezpečí vyznačuje výrazným asymetrie mezi signály nebezpečí a bezpečnosti.
U lidí, chování, které výrazně ovlivňuje informace z protějšky, tato asymetrie mezi nebezpečím a Bezpečnostní vede k dalšímu důležitému důsledek, a sice skutečnost, že výstražné tabule jsou jen zřídka ověření. Jednou z důležitých výhod dědického kulturních funkcí je, že nás zachrání ze systematického průzkumu okolního prostředí při hledání zdroje nebezpečí. Zde je jednoduchý příklad: generace za generací z amazonských indiánů prošel mezi sebou, že hlíz manioku, maniok odrůdy jsou jedovaté a stávají jedlé až po řádném něj a vaření. Indové neměl chuť experimentovat s obsažené v kořenech kyanidu rostliny. Je zřejmé, že k získání spolehlivých informací na základě mnohem širší jev při předávání kulturních charakteristik - většina z technických znalostí předávají z generace na generaci, ne příliš vystaven cíleně testoval. V návaznosti na časem prověřených receptů, lidé, takříkajíc zadarmo, hrát roli "černí pasažéři„Použít znalosti nashromážděné předchozími generacemi. Výstrahy mají zvláštní postavení, protože pokud budeme brát vážně, nemáme žádný důvod pro jejich kontrolu. Pokud máte pocit, že syrové kasava je jedovatá, pak jediné, co zůstává - není ověřit tvrzení, že kasava je jedovatá.
To naznačuje, že se informace spojená s nebezpečím, často považovány za přesné, alespoň dočasně, jako preventivní opatření, která není nadbytečný.
Psycholog Dan Fessler srovnání, do jaké míry lidé věřit tvrzení uvedená v negativu zmiňuje o nebezpečí klíč ( „10% Pacienti, kteří prodělali infarkt kostkou do deseti let „), nebo v pozitivním způsobem (“ 90% pacientů, kteří podstoupili infarkt žije více než deset s „). I když jsou tyto výroky jsou zcela rovnocenná, test se zdálo přesvědčivější negativní formulace.
Všechny tyto faktory vyzývají k účasti na předávání informací o hrozbách, a proto je zřejmé, proč lidé se šíří tolik zvěsti o možných nebezpečích. Ani ne příliš vážné městské legendy následovat tento vzor, mnozí z nich vysvětluje, co se stane s těmi, kteří přehlížet potenciální hrozbu. Děsivé příběhy o ženě, která nikdy mýdlo hlavu a její účes šlechtitelskou pavouky, zdravotní sestra, freeze-mokré štěně v mikrovlnné troubě, a Ostatní znaky městské legendy nás varovat: tohle je to, co se stane, když nemáme rozpoznat nebezpečí, které každodenních situací a položky.
Můžeme tedy očekávat, že lidé jsou obzvláště touží získat informace, jako smysl. Samozřejmě, že to není vždy produkovat zvěsti, že brát vážně, jinak by se kulturní informace skládat pouze z varovných tabulí. Existuje několik faktorů, které omezují šíření fám.
Za prvé, ceteris paribus věrohodné varování přednost před popisem nepravděpodobných situací. Zdá se to samozřejmé, ale ve většině případů ukládá vážné omezení na straně komunikace. Je to mnohem jednodušší přesvědčit sousedy, že obchodník prodává shnilé maso, než v tom, že se občas promění v ještěra. Všimněte si, že pravděpodobnost či nepravděpodobnost zprávu posluchač určuje na základě vlastních kritérií. Někteří lidé najdou to snadné přesvědčit ty nepravděpodobné věci (jako je existence tajemných jezdců, zasít nemoc a smrt), pokud by byly k dispozici před odpovídajícími reprezentací (například o konci light).
Za druhé, v segmentu neověřených (a obecně nesprávné) informace varování o preventivních opatřeních, náklady by měly být relativně mírný. Take extrémní případ je poměrně snadné přesvědčit lidi, aby se nedostala do kruhu krávy sedmkrát za úsvitu, protože jsme nestojí za nic se tímto doporučením řídit. A přestože obvykle některé náklady ještě zapotřebí, měly by neměla být příliš velká. To vysvětluje, proč mnoho společných tabu a pověry vyžadují malé odchylky od normálního chování. Tibeťané bypass Chortens (buddhistické stupy) na pravé straně, zástupci lidu v Gabonu Fang nalije na zem několik kapek čerstvě otevřené láhve - je to v obou případech, aby nedošlo k urazit mrtvý. Varování rady, jehož cena je vysoká, a pečlivě kontrolovat, a protože mohou být stejně rozšířená jako tyto bezcenné předpis.
Za třetí, potenciální náklady na ignorování varovného radu, co by se stalo, kdybychom neberou Opatření musí být dostatečně závažné, aby naslouchání připojil Recognition System nebezpečí.
Pokud vám bylo řečeno, že bití maltu na levé straně, vy kýchá, a to je jen důsledek, můžete ignorovat pravidlo průchodu kolem stúp. Urážka předkové nebo božstva se jeví jako mnohem závažný trestný čin, a to zejména v případě, že není přesně známo, jak by mohli reagovat na takové chování.
Takže se zdá, že rozpoznávání nebezpečí - jednou z oblastí, ve kterých můžeme vypnout jejich mechanismy epistemic bdělosti a vedena varovné informace, zejména pokud je toto chování mě stojí příliš mnoho, a odvrátila nebezpečí zároveň vážný a nejasné.
Proč je nebezpečí moralizování
diskutovat "odpadky„Kultura je to snadné uvíznou na dlouhou dobu na otázku“ proč lidé (jiné osoby) věřit v takové věci?“. Ale můžeme ptát, neméně důležitou otázku: proč se lidé chtějí předat tyto informace? Proč říkají mezi sebou o únosci penisu a úloze tajných služeb v šíření epidemie HIV? Problematika přesvědčení a víry jsou velmi zajímavé, ale ten ne vždy hrají důležitou roli v dědictví kulturních funkcí. Ano, mnoho lidí věří, že zvěsti, že šíření, ale tahle víra nestačí. Je třeba vzít v úvahu více a touhu projít - nestojí, prázdné informace, mnozí by produkovat nic bez něj, ale to nevede k žádným pověstí nebo kulturu „junk“.
Často přenos low-hodnota informace spojené se silnými emocemi. Lidé považují údaje o viry, očkování a spiknutí orgány je nesmírně důležité. Distributoři tyto zprávy mají tendenci nejen předávat informace, ale také přesvědčit.
Sledují reakce svého publika, skepticismus je považován za útok a pochybnosti vysvětlit zlobu.
Vezměme si například, komplexní kampaň proti očkování dětí proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám, které začaly v roce 1990. ve Velké Británii a USA. Lidé, kteří šíří informace, že očkování jsou nebezpečné, protože může způsobit autismus u zdravých dětí, a ne pouze informován o údajných nebezpečí očkování. Také hanobit lékaři a biologové, jejichž výzkum se lišil od teorie anti-očkování. Lékaři dávají injekce, byly monstra jsou si dobře vědomi nebezpečí, které vystavují děti, ale raději dostávat peníze od farmaceutických firem. Audience reakce na tyto zprávy jsou také často zastoupeny jako morální volby. Pokud souhlasíte s názorem většiny lékařů, že kolektivní obrana ceně, která dává masu očkování, Mohou existovat menší vedlejší účinky, pak jste na straně zločinců.
Proto jsou naše přesvědčení tak silně moralizování? Zřejmá odpověď - protože morální hodnoty šíření zprávy a její vnímání je v přímém vztahu k přenášené informace. Pokud si myslíte, že se vláda pokusila vyhladit určitou etnickou skupinu nebo pomohl plán teroristických útocích proti obyvatelstvu nebo že lékaři záměrně otrávil dětských vakcín, budete se snažit, aby to dobře známá a přesvědčit o správnosti co nejvíce lidé?
Ale možná to je jeden z těch evidentních vysvětlení, které vyvolávají více otázek, než odpovědí. Začněte s tím, že spojení mezi přesvědčením a potřebou přesvědčit ostatní, nemusí být tak přímá jako obvykle. Sociální psycholog Leon Festinger, který se stal známý pro jeho práci na chiliastická kultů, poznamenat, že v případech, kdy je konec světa tak, a nepostupuje v určený čas, zřejmě falešný původní přesvědčení neoslabuje, ale posiluje závazek členů skupiny millenarian kultu. Ale proč? Festinger to vysvětlil tím, že lidé mají tendenci, aby se zabránilo kognitivní disonance, tedy napětí, vyskytující se mezi dvěma nekompatibilními polohami - to prorok měl pravdu a že jeho proroctví není odůvodněné. Nicméně toto nevysvětluje jedním z hlavních rysů chiliastická kultů -, které se nepodařilo proroctví nevedou pouze se snaží odůvodnit selhání (který by byl dostatečný, aby se minimalizovalo rozpor), ale také k touze zvýšit počet skupina. Tento efekt je nesoulad se projevuje především v interakci s lidmi mimo skupinu, a požaduje vysvětlení.
Možná bychom se měli vzít krok zpět a podívat se na to z funkčního hlediska, na základě skutečnosti, že duševní systém a závazek zaměřený na řešení adaptačních problémů. S takový postoj není jasné, proč se naše mysl se snaží, aby se zabránilo kognitivní disonance, v případě, že rozdíl mezi pozorovanou realitou a nápady někoho jiného jsou uvedeny důležité informace. Pak by bylo nutné se ptát, proč se reakce na zjevné selhání je touha po vítězství nad co největšímu počtu lidí je to možné.
Tento jev bude jasnější, podíváme-li se na to z pohledu na koaliční procesů a skupinové podpory, jak je to popsáno v kapitole 1.
Lidé potřebují podporu komunity, a je třeba zapojit ostatní do kolektivní akce, bez něhož individuální přežití nemožné.
Nejdůležitější součástí tohoto procesu se objevily v průběhu evoluce psychologických zvláštností, aby naše schopnosti a závazek k účinnému vedení koalice. Takže když lidé procházejí informaceKterý dokáže přesvědčit ostatní, aby se připojili do jakékoli činnosti, je třeba pokusit se pochopit, co se týče zapojení koalice. To je třeba očekávat, že důležitou součástí motivace jen bude chtít přesvědčit ostatní, aby se připojili v každém jednání ve vzájemné působení.
To je důvod, proč mnoho lidí moralization názor může zdát intuitivně přijatelný. Vskutku, evoluční psychologové, jako Rob Kurtsban DeShioli a Petr a Jan Tooby a Leda Cosmides Poukázal na to, že v mnoha situacích, morální intuice a pocity jsou nejlépe považovány z hlediska podpory a Zapojení. Dokázat, a sledovat jej obtížné, ale hlavní myšlenka je jednoduchá a je jasně v korelaci s dynamikou šíření fám. Jak již bylo řečeno Kurtsban DeShioli a, v každém případě porušení etiky zahrnuje nejen pachatele a oběti, ale i třetí stranu - lidé, schvalování nebo odsoudí chování pachatele, na ochranu obětí, uložit pokutu nebo trest, nespolupracuje a t. d. Tito lidé mají zájem vstoupit na druhou stranu, což je více pravděpodobné, že přilákat další stoupence. Například, pokud někdo má větší podíl na celkovém jídlo, pak rozhodne souseda ignorovat nebo potrestat násilníka z pravidla ovlivnit představy o tom, jak jiní by mohli reagovat na tento trestný čin. To znamená, že morální smysl, vzhledem k relativně neoprávněnost určitého chování dochází automaticky a je z velké části pořízené od jiných lidí. Jinými slovy, každý zprostředkovatel na základě svých vlastních pocitů, lze předpokládat další reakci. Protože lidé očekávají, že najít dohodu, alespoň v obecné rovině, popis situace z hlediska morálky spíše privodet konsensu než dalšího možného výkladu toho, co se děje.
Lidé mají tendenci posuzovat směr, který je považován za pachatele a být na straně oběti částečně proto, že se předpokládá, že všichni ostatní budou dělat stejnou volbu.
Z tohoto pohledu moralization chování ostatních lidí, je to skvělý nástroj sociální koordinace pro kolektivní žaloby nezbytné. Zjednodušeně řečeno, prohlášení, že něčí chování je morálně nepřijatelné, rychle vede ke konsensu, než prohlášení, že se člověk chová nevědomě. Ten může vyvolat diskuzi o důkazy a spáchal akce a pachatel porušuje nejobecnějším dohodu, než posílit.
Z toho můžeme vyvodit, že naše běžné představy o takzvané morální paniky - neodůvodněné ohnisek strach a touha vymýtit „zlo“ - mohou být falešné, nebo alespoň zdaleka kompletní. Nejde o to, zda je či není jen to, že lidé jsou přesvědčeni, že spáchal hrozné činy, a rozhodnout, zda je nutné, aby vyzval ostatní, aby zastavení zla. Možná to působí další faktor: mnoho intuitivní (a samozřejmě, nevědomě) výběrem přesvědčení, potenciálně přilákat jiné prostřednictvím svých moralizování obsah. Proto chiliastická kulty se svými proroctvími nesbyvayuschimisya jen speciální případ obecnější jev, kdy touha po vítězství nad hlavní roli v tom, jak lidé smysl svých odsouzení. Jinými slovy, my předvolit jejich přesvědčení intuitivní způsob, a ty, které jsou schopny přilákat další, prostě nemají pocit, intuitivní a atraktivní.
Z tohoto spekulativní vysvětlení by neměla v žádném případě, že lidé šíří fámy, určitě cynické manipulátory.
Ve většině případů nejsou vědomi duševní procesů, v důsledku čehož se i jiné stejně citlivé na moralizování popis chování a jsou velmi pravděpodobné, že získat podporu. Naši předkové se vyvinul jako podpora azyl druhých, a proto, jak zaměstnat odborníky a protože můžeme nasměrovat své činnosti pro efektivní spolupráci s ostatními lidmi, ani s vědomím Tento. Také si nemyslím, že takové odvolání k morálce vždy úspěšné. Moralization může podpořit nábor příznivců, ale nezaručuje úspěch.
Pascal Boyer - evoluční psychologie a antropologie, která se zabývá studiem lidských společností. Je přesvědčen, že naše chování je do značné míry závislá na tom, jak naši předkové vyvinul. Zkoumání moderních poznatků psychologie, biologie, ekonomie a dalších věd, vysvětluje ve své nové knize „Anatomie lidské komunity“, protože existují náboženství, která je rodina, a proč lidé mají tendenci věřit v pesimistické předpovědi budoucnost.
Koupit knihu
viz také🧐
- 3 knihy o tom, jak uspořádat náš mozek
- Jak rozluštit tajemství mozku a naučit se ji řídit: 15 užitečných knih
- 7 podivné věci, na které je náš mozek naprogramována