Proč je pro nás samota nebezpečná?

Osamělost je kořenem mnoha problémů souvisejících s duševním zdravím a sociálním blahobytem. Zdá se ale, že nikdo nechápe, jak o tom mluvit a jak je řešit. A přestože je osamělost rozšířená, stále víme málo o tom, jak a proč k ní dochází.

Co víme o osamělosti

Pro začátek uvedu několik známých faktů, které jsou podobné pravdě:

• Osamělost je v západním světě běžná. Mnoho studií v USA a Evropě ukázatže 30 až 60 % lidí zažívá samotu nebo přiznává, že nemá každodenní smysluplný kontakt s ostatními. Překvapivě mladí lidé volal moje maličkost osamělý častěji než starší lidé.
• Samota je pro nás špatná. Autoři výzkumu Nárokže zkracuje délku života stejně jako vykouření 15 cigaret denně. Vždy mi připadalo poněkud směšné vést si takovou statistiku, ale to nic nemění na podstatě: samota je nezdravá jak fyzicky, tak psychicky. To zvyšuje
  instagram viewer
  riziko úzkosti a Deprese. Svobodní mají více problémy srdcem a tlakem a slabší imunitní systém.

Co nevíme o samotě

Proč k tomu dochází

Samota ovlivňuje země západního světa jinak než ostatní. Existuje mnoho teorií, proč se tak děje, ale stále neexistují jednoznačné odpovědi.

Někteří věří, že celá věc je v západní kultuře individualismu, která přikládá menší význam rodině nebo společnosti. Jiní obviňují urbanizaci a kulturní normy, které podporují vlastnictví domů, nezávislý život, samostatnou výdělečnou činnost a tak dále.

Někteří poukazují na demografické změny: lidé mají menší pravděpodobnost, že budou mít děti, více se stěhují z města do města a tráví méně času se staršími lidmi. A někteří poukazují na úpadek religiozity a tvrdí, že historicky bylo náboženství jádrem lidského společenství a kamarádství.

Kterýkoli z těchto důvodů může být pravdivý. Nebo všechny.

Jak se s tím vypořádat

Opět existuje mnoho teorií, ale s jistotou toho moc nevíme.

Online komunikace prostřednictvím zařízení se jeví jako špatná náhražka morálky Podpěra, podporakteré se dostáváme do prostředí jiných lidí. Sociální média a videohry jsou jako dietní soda pro naši duševní pohodu – chutná jako rozhovory ze skutečného života, ale neposkytují žádné emocionální „kalorie“. A v tomto případě je to špatné, protože „hladovíme“.

Osamělost závisí na kvalitě i kvantitě našich sociálních interakcí. Potřebujeme nejen často vidět lidi, které známe, ale také k nim cítit určitou míru blízkosti a důvěry.

Místy přitom probíhá boj se samotou. Například ve Spojeném království jmenovaný Ministr pro osamělost. A v Dánsku dosaženo úspěch podporou systému soužití, kdy důchodci a mladé rodiny, které potřebují pomoc s dětmi, sdílejí stejný životní prostor a mohou se navzájem podporovat.

Osamělost obecně stále zůstává významným problémem. A to natolik, že farmaceutické společnosti dokonce myslet si o tom, zda mohou vytvořit lék na osamělost stejným způsobem, jakým vytvořili antidepresiva (prosím, to ne).

To ale stále nevysvětluje, proč považuji osamělost za skrytý kořen mnoha sociálních a kulturních problémů.

Jakou hrozbu přináší osamělost?

Psychologicky jsme sociální zvířata. Odvozujeme mnoho ze smyslu našich a našich životů destinace ze vztahů s ostatními nebo z naší vnímané role ve společnosti obecně.

Máme tak silnou potřebu se spojit s ostatními lidmi, že naše schopnost vytvářet funkční přesvědčení o sobě a o světě kolem nás je velmi blízko. svázaný s naším vztahem. Empatie je jako sval: pokud se nepoužívá, slábne.

Proto, když znovu a znovu sledujeme, co pohání fanatiky, zastánci konspiračních teorií a extrémistů, nacházíme neustálou osamělost. Odmítání a sociální izolace lidi radikalizují. Když člověk postrádá připoutanost a porozumění, lpí na iluzorních myšlenkách revoluce a záchrany světa, aby získal smysl pro smysl.

Hannah Arendtová, filozofka z poloviny dvacátého století, byla německá Židovka, které se podařilo uprchnout z nacisty. Po válce léta studovala totalitu, vzestup a pád fašismu, komunistické revoluce, hrůzy režimů Hitlera, Stalina, Mussoliniho a Maa. Snažila se pochopit, proč si tito vůdci tak rychle našli příznivce, navzdory jejich politice teroru.

Pak napsala Arendtová rezervovat „Původy totalitarismu“. Více než 500 stran a nakonec autor dospívá k překvapivému závěru: samota dělá lidi náchylné k opovržení a fragmentaci, které vedou k rozpadu funkčních společností do extremismu a násilí.

Zkrátka jde o tohle. Když jsme odříznuti od sociálních kontaktů, které nám umožňují vcítit se do sebe a „uzemnit se“, jediný způsob, jak porozumět světu, je přijmout radikální postoj všechno nebo nic. Po těchto názorech začínáme vidět potřebu rozhodného svržení statu quo. Prezentujeme se buď jako oběti okolností, nebo jako zachránci společnosti.

Možná je to hlavní hrozba sociálních sítí. Nemusí nás nutně učinit osamělejšími, sobeckými nebo naštvanými. Jednoduše umožňují osamělým, sobeckým a zahořklým lidem, aby se zorganizovali a byli slyšet jako nikdy předtím.

Pokud byl v minulosti člověk radikálním marxistou, který toužil po revoluci nebo věřil, že Bill Gates implantuje čipy do chudých afrických dětí, ponechal si svůj bláznivé nápady se mnou. Jinak by se nevyhnul trapnému tichu a úkosům a už by ho nezvali na dětské narozeninové oslavy.

Lidé tedy mlčeli. A postupně vznikl dojem, že s většinou je vše v pořádku a vše bude v pořádku.

Nyní je vše jinak. Vždy je někde na webu fórum plné lidí se stejnými bláznivými nápady. A co dělají lidé s podobným, ale zvláštním přesvědčením, když se sejdou? Že jo. Přesvědčují sami sebe, že svými úžasnými znalostmi zachrání ten zatracený svět. To znamená, že jdou do křížová výprava. A všichni kolem by si měli vyslechnout jejich nesmysly, když začnou povzbuzováni svými „přáteli“ z internetu vysvětlovat, že film „Armagedon“ je vlastně zašifrovaná zpráva z QAnon že Bruce Willis neřídí jen zločineckou síť, ale je to 16letý chlapec, který je držen v zajetí...

Tak o co mi jde? Ach ano, samota.

Možná se lze na Arendtovy argumenty podívat z jiného úhlu. Existuje riziko, že se extremisté chopí moci, když radikálové s okrajovými názory shledají snadnější mobilizaci a organizaci než umírněnou většinu. Historicky byla tato mobilizace extrémů poháněna ekonomickými krizemi, pandemiemi, hladomory a tak dále. Vypadá to, sociální média a dnešní chytré telefony to nechtěně ještě více umožnily.

Ale kdo ví. Mohu se ve všem mýlit, protože stále ještě nevíme dost, abychom mohli mluvit s naprostou důvěrou.