John Gruber: kvalitní design a požitek spotřebitele jako záruku přežití

„Apple“ blogger John Gruber je známo, včetně, a stručné články na svém blogu. Nicméně, čas od času to „praskne“ v dlouhé důkladné reflexe na jakékoliv téma. Následující text - překlad je jen jeden z těchto článků, který se věnuje argumentům těch, kteří Věří, že Apple je stále umírající, a co Apple skutečně potřebují podnikání prospívat a budoucnost.

* * *

V posledních dvou týdnech jsem si, že Ben Thompsona článku „Co je špatného na Clayton Christensen s jeho teorií rozpočtu ničení.“

U firemních zákazníků, samozřejmě zkušenost interakce zcela irelevantní. Nejsou uživatelů, takže jejich rozhodovací proces nemá vliv na nejrůznější detaily, které definují pocit použití přístroje nebo odstranit všechny nepříjemné maličkosti.

Ačkoli opět výzkum Christensen odkazuje na firemní zákazníky. Je obzvláště důležité, aby těchto řádkových položek a osobních počítačů. Prakticky po celou dobu jejich existence, naprostá většina zákazníků počítačů byly jen společnosti, které jsou orientovány především na cenu. […]

instagram viewer

Nejdůležitější vlastnost pro uživatele - pokud budeme předpokládat, že výrobek je alespoň obecný přístup vyhovuje jejich potřebám - je snadnost použití. To je důležitá nejen kvalita (ačkoli výkonnost naléhavých úkolů je stále nejvyšší priorita), ale všechny věci jsou stejné spotřebitelé dávají přednost velké zkušenosti interakce.

Nejzajímavější v této funkci, že není možné jít nad rámec jakýchkoli omezení.

V jistém smyslu lze rozeznat dvě argument, „medvěd“ proti společnosti Apple (medvědi nazývají spekulanti, kteří prodávají akcie snížit svou rychlost - cca. Ed.). První z nich je, že Apple by mohl vytvořit spoustu kvalitních produktů s vynikající zkušenosti s interakcí - ale cost závodníci navzdory všemu dosáhnou určité „rozumné“ bod, kdy se mohou zlomit podnikání Apple. Myslím, že tento fragment Thompson dal dobrý argument, že tato logika se nevztahuje na spotřebitelské trhy, zejména ty s větší úloze módy, stylu a designu. Módní a design byly vždy základními atributy mobilních telefonů.

Analogie s automobilovým průmyslem byl vždy použit ve sporech o Apple, ale zdá se mi, jen proto, že se dobře hodí. Automobilový trh se mu dlouho odolávat století dějin, ve kterém byly také období „lámání rozpočet Clayton“: zvýšení dovozu Japonská auta v 70-80s a souvisejícího konci společného dominantního postavení na trhu společností Ford, GM a Chrysler - dobrá příkladem. Ale to je také nepopiratelný fakt, že je stabilní a ziskový prémie segment trhu, s nímž BMW, Mercedes-Benz a Porsche. Přejděte na tuto skutečnost, a někdo bude tvrdit, říkat, samozřejmě, tyto společnosti jsou prosperující, ale podíl na trhu, které jsou příliš malé.

Thompson artikuluje to dokonale:

Problém, který jsem měl s touto analýzou vertikální integrace - to, co jsem učil lidi obchodní škola - je zde považován za náklady na měnovou jen prostředky. Existují však i jiné typy nákladů, jehož objem je mnohem obtížnější pro výpočet. Modularizace s sebou nese konstrukci nákladů a zkušeností při používání těchto výrobků, které nemohou být formulovány, a proto nikdo nemůže měřit. Firemní odběratelé - a sledoval jim inteligenci - jednoduše ignorovat takové náklady, ale ne pro spotřebitele. Někteří spotřebitelé, samozřejmě, poznat a ocenit kvalitu, vzhled, důraz na detail, a tedy ochotni zaplatit za prémiový produkt je mnohem více než finanční náklady na vertikální Integrace.

Jak měřit obdiv?

Druhý „medvěd“ argumentem proti Apple vede ty, kteří věří, že Apple už ztratil její výhody v designu a zkušeností interakce: zařízení od společnosti Samsung, Amazon, Google a jiní dohonili a překonal Apple produkty, zatímco oni stojí mnohem levnější. Podle logiky kritiků, devět milionů lidí, kteří si koupili nový iPhone v první víkend prodeje, jen ještě neprobudil. A já? Domnívám se, že druhá skupina je nesprávné informace o výhodách Apple designu. Ale to, co oni jsou v pořádku, je to ve strategických potřeb Apple. Pro Apple je jediný způsob, jak pokračovat v jeho úspěch zůstává stejný jako to bylo za posledních 30 let: vyrábět vynikající výrobky a rozhraní, které přesahují ty z jejich konkurentů.

Jak jsem pochopil, že první skupina „medvědi“ se mýlí o možnosti kvalitního designu být život udržující výhodu na trhu telefonů a tablet. Druhá skupina je špatné je, že Apple produkty nepřesahují designem svých konkurentů. Tyto dva argumenty nejsou pouze odlišné samy o sobě - ​​ale také si navzájem odporují. Ale pokud se nastínit celou situaci schematicky, mnozí z těch, kteří dávají přednost podívat na vyhlídky na Apple v negativním světle - těm, kteří podle slov Horace Dediu, Apple vidí «jako A Společnost v nekonečném volném pádu „- smíchání obou“ medvěd „tok, což vede k tomu, že Samsung jako kapalný argumentu, LG a další vedou k iPhone a iPad smrtí. Pro tyto lidi, obrovský podíl na trhu o Androidu - „medvědy“ nezvratný důkaz o správnosti jedné nebo jiným (nebo oba najednou) poddruh

* * *

Nicméně, tam je třetí pro „apple medvěda“, jehož filozofií je možná nejlepší, a že většina často podporovány Henry Blodget (site Business Insider editor, který je známý svým kritickým postojem k Apple - cca. trans.). Podle této filozofie, v jedné cestě nebo jiný, dobrý design může být určující kvalitu pouze v některých oblastech, ale nedefinuje kompletní softwarovou platformu. Jakmile se softwarovou platformou zabírá velkou část trhu, vývojáři budou nevyhnutelně být vypracovány na tom, spoléhat pouze na jeho podílu na trhu, zatímco zanedbávají své technické a / nebo estetický nedokonalost. Například, BMW je prosperující, protože jeho auta jezdit na benzín a také projít stejnou Silnice, která jiná auta, ale iPhone bude nevyhnutelně chřadne, jakmile vývojáři hodit ve prospěch Android.

Zde je výňatek z článku Blodgett «Apple krátkozrakosti, což může vést ke zhroucení společnosti":

-Li smartphony a tablety nebyly platforma - i když jen kvalitní produkt a Důvodem pro jejich nákup byl gadget sám - ztráta tržní podíl společnosti Apple by činil no Rozdíl. Dále jen „jablko“ fanoušci by bylo správné, drze tvrdí, že Apple je důležité jen „podíl na zisku“, a ne „podíl na trhu.“

Nicméně, smartphony a tablety - je to platforma.

Ostatní společnosti jsou stavební aplikace a služby, které běží na chytrých telefonech a tabletech. Na druhé straně, tyto aplikace a služby, aby platforma cennější. Zákazníci, postavit svůj život kolem aplikací a služeb, které jsou spuštěny na své chytré telefony a tablety. A právě kvůli těmto „síťových efektů“ na podílu na trhu platformou dominantní je obrovská konkurenční výhoda.

Na trhu platformě - a to jak v té době ukázal často nenáviděl, ale vždy neuvěřitelně silný Microsoft na trhu Osobní počítače - lví podíl na moci a ziskovosti nakonec nahromaděné v rukou společností s největším podíl na trhu.

Jinými slovy, „Apple medvědi třetí podtyp přilnout k teorii, že iOS funguje jako Macy, Android - nový Windows a Apple bude brzy zpět do svých 1990.

Souhlasím s Blodget pouze v jednom bodě: Mac a jeho dlouhotrvající soupeření s Windows zejména a PC-průmysl obecně, jsou dobrým příkladem. Ale nesouhlasím se závěrem Predozheniye.

Pro mě Mac je platforma, která zažila jejich nejtemnější časy není tak moc kvůli jeho malému podílu na trhu, ale kvůli ztrátě prvenství z hlediska designu a technologie. Pokles tržního podílu byl výsledkem problémů Mac, a ne naopak. V 90. letech a hardwaru a softwaru produktů Apple je špatná. Esteticky, Maki byl prostě víc sympatické béžové krabice, které byly prodávány ve více než matoucí škálu produktů (více článek o „Wikipedia“ na sérii Performa nemůžete vidět). Apple se neustále bojuje za něco, co její procesory jsou srovnatelné s x86 čipy Intel. Pokud budeme mluvit o software, Mac OS beznadějně zastaralý, a Apple se snaží vytvořit operační systém nové generace s ránou selhal jeden po druhém. Pak přišel Windows 95.

Jejich počítače byly ošklivé, pomalý, a prodává podivným vzorem. Jejich operační systém byl technicky nedokonalé (pamatujte kooperativní multitasking?) A na pozadí Windows 95 vypadal staromódní. Stručně řečeno, design Apple na všech frontách kulhal na obou nohách.

Nicméně, s tržním podílem oni byli všichni docela rovnoměrně: 12% vrchol v roce 1993, v následujících letech temných něco kolem 10% (v USA).

Skok do roku 2003, šest let po Jobs a jeho kolega NeXT se vrátil do Apple a vzal kontrolu nad samotnou společností - se situace už vypadal jinak. S řadou zařízení od různých barevných aimag k titanu G4 PowerBook a úspěšný přechod k technicky i esteticky lepší Mac OS X (Což přijali srdečně a uživatelé a vývojáři), pouze neproshibaemy „medvěd“ by mohl i nadále vidět v počítači Mac (a ve většině Apple) žijící mrtvoly.

Nicméně, v roce 2003 tržní podíl Mac činila pouze 2,3% - mnohem méně než to, co bylo v roce 1996, kdy Apple byl krůček od bankrotu.

Obnovení platformu Mac dal opačný efekt a vedla k poklesu tržního podílu Mac. Jediným řešením, ke kterému došlo k řízení umírající Apple, - licencovat Mac OS používat třetí strany „Mac klony.“ Toto rozhodnutí bylo motivováno touhou jednou - zvýšit podíl na trhu z důvodu zvyšování podílu na trhu. Nicméně, v celé historii Macintosh jeho úspěchu vlastně byla vždy souvisí s tím, že konstrukční vlastnosti - hardware a software, strojírenství a Estetika - byly postaveny na vynikající stupeň, takže cení trhu spotřebitele prémiového.

Nakonec se buben „síťové efekty“, ve kterém Blodget porazit roky daleko - skutečný a důležitý faktor. Ale dnešní počítače - osobní počítače, telefony, tablety, dohromady - jsou ve skutečnosti pouze jeden univerzální klient platforma - internet. V 90. letech, zatímco Mac a Apple šel ke dnu, kompatibilita Excange chtěl připojit k serverům, čtení a editaci Microsoft Word, Excel a PowerPoint. V současné době je slovo kompatibilita Bylo to velmi stručné. Twitter, Facebook, e-mail a na nižší úrovni, HTTP k dispozici na všech platformách.

Jean-Louis Gasse, několik dní po článku Blodzhera dobře formulované tento argument:

Interpretovat příběh, jak si přejete, ale fakta ukazují velmi odlišné. Ano, Redmond Hvězda smrti zametl 90% trhu s PC, ale převzít všechny prostředky v ekosystému, kde bylo přerušeno. Prostor pro přežití Mac bylo víc než dost, navzdory svému malému podílu na trhu.

A, samozřejmě, že nasycení trhu PC klonů hrál roli mocného ekvalizérem a prostřednictvím snižování cen. Microsoft má lví podíl finančních prostředků, které se zabavených de facto monopolní kabátec Windows + Office, zatímco výrobci hardwaru bojují drobky z královského stolu (na mysli přijít netbooky). Běžné příjmy, Personal Systems Group HP - dosud největší světový výrobce počítačů - byl v poslední čtvrtině jen některé patetické 3%. Naproti tomu podíl Apple na trhu v prodeji osobních počítačů je asi 10%, ale podíl na Mac ve Spojených státech činil 90 Počítače% segmentu stojí od $ 1000, a společnost se může pochlubit rozpětí 25 až 35 %.

Přeživší po náročném porodu, neúprosný tlak platformy Windows + Office a komplexní konkurence ze strany velkých a malých výrobců PC, Macs byly životaschopné a ziskové business. Proč ne jen dívat a ah-device - jako malé, ale ziskový podíl na trhu?

Důraz na skutečnost, že podíl příjmů Apple obscénně nepřiměřené do svého podílu na trhu, není argument ve prospěch toho, že podíl na zisku má hodnotu, a podíl na trhu - ne. Ale jde o to, že Apple spotřebitelé v jiných demografických smyslu. V současné době na počítačích Mac představovaly zhruba 10% podíl na trhu PC, ale není to o 10%, které se prodávají v chaoticky. Právě naopak - 10% Apple na trhu zcela zakrýt prémiový segment. Uživatelé počítačů Mac jsou vědomě ochotni platit více za výrobek, který si myslí, že vynikající.

Ben Bajarin ukázal, že podíl iPhonu na trhu ve Spojených státech trvá přibližně stejné množství prostoru v telefonu na trhu:

Jak můžete vidět, iPhone vládne v prémiovém segmentu trhu. Tyto odhady byly před 5c iPhone a iPhone 5s. To je důvod, proč jsem součástí pořizovací cena $ 400, zatímco průměrná cena iPhone 5c dosáhne $ 549. Zahrnul jsem tuto cenu značku, protože jsem přesvědčen, že iPhone 5c bude i nadále, aby vzali svůj podíl na trhu od ostatní zařízení - dokonce i ty, které se prodávají za $ 400 - které jsou většinou k dispozici prostřednictvím operátorů zdarma. Také jsem přesvědčen, že i to se stává v mnoha oblastech mimo Spojené státy.

Mám-li brát v úvahu zařízení za cenu těsně nad $ 500 (nebo, že smlouva v hodnotě $ 99 - 199), podíl na iPhone na trhu ve výši přibližně 70%. Jak vidíte, na iPhone obchází prodeje Samsung v poměru 3: 1, a ve vztahu k ostatním výrobcům, toto číslo je 5: 1 nebo vyšší.

Ironií je, že boj proti iOS Android (nebo, pokud dáváte přednost, iPhone a iPad versus všechny ostatní smartphony a tablety) vlastně Mac je opakování utkání proti Windows - ale ne v tom smyslu, že většina lidí si myslí fanoušci tohoto srovnání. Soudě podle jeho akcí, Apple se naučil dobře poučení z ní před 20 lety. To znamená, že společnost nemá důvod se zaměřit na čistém podílu na trhu, ale tam je každý důvod, aby i nadále věnovat maximální pozornost na design a kvalitu. Pokud těchto frontách Apple udrží své vedoucí postavení, Macs ukáže, že Apple by mohl mít dominantní, stabilní, dlouhodobý postoj, pokud jde o zisků a na mobilním trhu - trhu, který již překonal velikost trhu PC ve svých nejlepších letech, a který, na rozdíl od PC na trhu pokračuje růst.

* * *

takže:

Bear argumentem №1: Skvělý design nehraje roli v dlouhodobém horizontu, mobilní trh je přesycen „dost dobrý“ konkurenty.

Bear argumentem №2: Kvalita je důležitá, ale iOS zařízení již ztratila svůj původní lesk a není lepší než konkurenčních zařízení od společnosti Samsung, Google či Amazon. iOS zařízení jednoduše stát víc.

Bear argumentem №3: design nezáleží, vývojáře aplikací a výrobců periferií zapnout Android jednoduše proto, že z čistého podílu na trhu, i když to padá především na Rozpočet segmentu.

Co je zajímavé, argumenty 1 a 3 pozice vyvrací Macs vytvořené na PC trhu. Mohu, že většina z těch, kteří se uchylují k argumentu 2 vsadit, - to jsou ti samí lidé, kteří již dávno dokázaly, že Macy nejsou o nic lepší než počítače se systémem Windows, a Jen prodávané za vyšší cenu a koupil prsa, obětí „marketing stroje» Apple, pokud Apple reklamní účinky podobné telepatickým triků Jedi.

Ze tří nejběžnějších zdá se mi argument №1. Stejně jako jakýkoli jiný trh, trh s mobilními doopravdy nasycený. Ale jde o to, jak na spotřebitelském trhu plně Nikdy nebude splněn[1]. Jak jsem již dříve citoval Ben Thompson:

Někteří spotřebitelé, samozřejmě, poznat a ocenit kvalitu, vzhled, důraz na detail, a tedy ochotni zaplatit za prémiový produkt je mnohem více než finanční náklady na vertikální Integrace.

Že Apple by mohl zaujmout výhodnou pozici, s minimálním počtem přístrojů a maximální zisk, počet „někteří“ nemusí být ani zdaleka srovnatelné s číslem „většiny“.

Jediný háček je zde to, co Apple se musí i nadále potěšit své zákazníky.

— John Gruber, Daring Fireball