John Grant
Americký spisovatel a novinář, autor více než 70 knih. Pravidelně přednáší na vědu, pseudo-vědy a kritického myšlení. Dvakrát získal cenu „Hugo“.
1. Ignorovat drobné detaily
vířící metodou matoucí - oblíbená metoda reproduktorů s roztřeseným podporu argumentace. Takže odpověď na otázku položenou protivníkem, mohou nalít tuny informací neexistuje, vytvořit iluzi, že obhájit svůj názor.
Tato technika je obzvláště může být jasně ilustruje politických tiskových konferencí, zajištění komunikace s publikem obrázku.
2. Zvážit, kolik je ve skutečnosti autoritativní zdroje citované
Příklad: konflikt mezi zástupce Republikánské strany, John Huntsman a filantrop Rush Limbaugh v roce 2011. Huntsman zveřejněny na Twitter zprávu, v níž se přiznal, že věřil v teorii globálního oteplování, tak dlouho, republikáni odmítají. Konzervativní Rush Limbaugh nazývá Huntsman nesmyslná slova a teorie sama o sobě - podvod a padělek.
Jsou Huntsman a Limbaugh orgány? Absolutně. Práva, pokud každý z nich? Samozřejmě, že ne. Uvědomte si, že jediný autoritativní zdroj určuje jeho pravomoci v této věci projednávaného. Popularita, zásluhy a respekt v jakémkoli oboru nedělá člověk odborníkem ve všech oblastech.
3. Zkontrolujte kontextu výše uvedeného citátu
Příklad: snížení specifické části citátu autoritativní filmové kritiky na krytu DVD. Nápis zní: „Nadšení, které prostě není vyjádřit slovy.“ Původní citát: „S těmito hvězdami a tento rozpočet je nastaven zažít radost, že je prostě nepopsatelné. Jaká škoda, že konečný výsledek byl strašidelný nikde... "
Tento příklad je trochu přitažené za vlasy, ale to je velmi vizuální. Někdy je použití selektivní citace je mnohem méně zřejmá, a to je důvod, proč mnohem nebezpečnější. Takže, kreacionisté oblibou cituje slova Darwinových o nesmyslnosti předpokladu, že složitá struktura lidského oka se může objevit evoluční cestu. Nicméně, anti-darwinisté zapomněl zdůraznit, že toto je pouze začátek argumentu, po kterém se autor tohoto předpokladu se nezdá absurdní.
4. Ujistěte se, že nebyl použit získat osobní
Příklad: konflikt, ke kterému došlo v roce 2009 mezi teorie změny klimatu denier Christopher Monckton a profesor Saint Thomas University Johna Abrahama. Moncton přečetl zprávu o úpadku teorie globálního oteplování, opírající se o jeho zdánlivě působivé argumenty.
Abraham připravila celou vědeckou práci, jejímž cílem vyvrátit zprávu Monckton a zaručené podpory pro mnoho renomovaných vědců, anti-vědecká pojednání Moncton rozbil na padrť. Odpověď šarlatán nečekal dlouho. Například, on říkal, že útoky Abraham „jedovatá a děti“, že jeho hlas zněl „nechutně friendly“, a člověk vůbec jako „převařené krevet“.
Nemusíte být vědec, aby pochopili, že přechod na jednotlivce (trik s názvem „strašákem“), Provedeno Moncton, řekl, že platební neschopnost jeho postavení a neschopnost bránit ve výstavě vědecký diskuse.
5. Podívejte se na původní zdroje
Nespokojte dotisků článků, uzpůsobených pro průměrného uživatele, a informace o „Wikipedie“. Chcete-li dostat k pravdě, nebuďte líní najít původní zdroje, a pak zkontrolovat důvěryhodnost vědeckých časopisech publikovaných informací.
Příklad: název „exoplanet, kde létáme provedyvat vnoučat“, který předchází článek o nově objevených exoplanet. Název neříká čtenáře, že možnost života na těchto planetách je pouhou hypotézou, a nebeských těles sami jsou ve vzdálenosti 40 světelných let. Na hlavičce bázi, objektivita této adaptace je velmi pochybné.
6. Dejte si pozor na značení a stereotypů
Příklad: Nacistická propaganda v průběhu druhé světové války. Nacisté přesvědčil německý lid, že zástupci některých skupin (např Slovanů a Židů) nejsou plně lidské, a musí být zničen.
Označování - běžná praxe v dnešních veřejných bitev. Takže, liberálové mají tendenci srovnávat konzervativce fašisty a americký odpor vůči Obamovi často stereotypní jako socialisté, marxisté nacisty, islamisty a ateisty. Nejen, že tato kategorizace neměl žádný vztah k realitě a etikety samy o sobě zjevně vzájemně odporují. Pokud se jedna ze stran snaží stigmatizovat soupeře, pak pravděpodobnost selhání jeho argumentu je poměrně vysoká.
7. Nezapomeňte, že mnoho zvláštních případech ještě není důkazem!
Příklad: Osvědčení o UFO. Ve skutečnosti tisíce lidí viděli UFO, ale to neznamená, že Země je pravidelně navštěvují cizinci.
Profesionální lháři sázejí na to, že většina z nás argumentuje následovně: pokud v konkrétním případě podle mnoha lidí, to musí být pravda.
Samozřejmě, že vždy existuje možnost, že takové příběhy jsou neopodstatněné, si zaslouží další studium. Ale je nutné předložit vědecké studium jednotlivých příběhů, a ne, aby se jim dohromady.
8. Být podezřelé, kdyby někdo se neustále mění pravidla hry, ve snaze přesvědčit vás
Příklad: tvrzení Creationist poskytnout důkaz o existenci mezilehlých článků evoluce. Řekněme, že existují dva typy: A a B. Odpůrci teorie evoluce darwinisté zavolat, aby jim argument: najít přechodný mezi těmito dvěma druhy. Předpokládejme, že archeologové našli důkazy o existenci přechodného období - C. V reakci na to, že kreacionisté nepřestávají podat stížnost, kde přechodné formy mezi fosilním A a C? Mezi C a B?
Tento příklad ukazuje, proč je tento trik autor dal název „offset brány pásky.“ V takovém trik mu vyčítá a odpůrci globálního oteplování teorií, které argumentují svou pozici na skutečnost, že v zimě je ještě případ silné sněhové bouře.
9. Dejte si pozor na falešné rovnováhu ve zpravodajství
Bod rovnováhy mezi pravdou a falše - je stále stejný... lež.
Příklad televizní diskuse o nadpřirozených jevů nebo např konspirační teorie. Faktem je, že v žádném, ani nejzřejmější otázky nakonec dostat jeden nesouhlasí.
Američané byli na Měsíci? Kdo by mohl namítnout. Země je kulatá? Je to absurdní, ale někdo nesouhlasí s tím.
Média často používají tuto techniku ukázat dva úhly pohledu a dát divákovi možnost si vybrat mezi nimi. Tak samotné médium zůstat neutrální. Nevadí, že jeden z účastníků debaty může být upřímný lhář.
10. Nevěřím, že první vysvětlení je jen proto, že oni nejsou schopni nic vysvětlovat sami
Příklad: Jedním z argumentů týkajících se nedostatku vlastního duševního vývoje, vedl americký novinář Bill O'Reilly v rozhovoru s Davidem Silverman v roce 2011. Nevěda, že přílivy jsou vysvětleny v síle přitažlivosti Měsíce, když je zkopírovali do božské přirozenosti rybolovu. To je skvělý příklad toho, jak se člověk přikloní k nejvýhodnější pro něj hlediska vzhledem k jejich vlastní nevědomosti.
11. Máte-li shromážděny všechny důkazy podporují své přesvědčení, zajištění jejich nezávislosti
Vášnivě se snaží obhájit svůj názor, lidé často zanedbávají některé argumenty ve prospěch druhé, což je nejčastější příčinou různých chyb.
Naším hlavním nepřítelem v hledání pravdy není propagandista a ne politik. Hlavním nepřítelem - sami.
použitím racionální přístup pátrat po pravdě, lidé budou nevyhnutelně odsuzuje sám sebe k tomu, že bude muset změnit nebo upravit své názory na různá témata.
12. Používat vědeckou metodu v jakoukoli rozumnou prostředky
Základy hypotetická-deduktivní metoda byla vyvinuta asi před dvěma sty lety. Tato metoda se skládá ze čtyř kroků: shromažďování důkazů, hypotéz formulace, výstupky, prognózy, zkontrolujte experimentálně.
Příklad: doklad o rotaci zemské pomocí vědeckých metod. Za prvé, jsme shromáždit důkazy: obraz noční oblohy je modifikován, existuje určitá pohybu Země vzhledem ke hvězdám. Navrhujeme hypotézu: Země se otáčí kolem své osy. Chcete-li předpovědi: jestliže Země skutečně podléhá rotaci, musí být kapalina se zkroutila skladě v relativně úzkými otvory. Provádějící experiment: sledujte vypouštěním vody do dřezu. Experiment potvrdil, že hypotéza platí: Země skutečně otáčí.
Tyto rady - je jen malá část toho, co se lze naučit z knihy Johna Granta "Nevěřím, že to! Jak vidět pravdu v moři dezinformací». Autor popisuje nejen mechanismů podvodu a šíření chyb, ale také konkrétní příklady toho, jak jsou tyto informace k lidem uškodit. John Grant se týká snad všechny oblíbené položky sporů posledních let: evoluční teorie, globální oteplování, povinné očkování proti nemocem, astrologie. Chcete-li pěstovat zdravý skepticismus a kritické myšlení, doporučujeme neodkládat čtení této knihy.
Koupit na Litres.ru