Odborníci v oblasti behaviorální ekonomie, Richard Thaler a Cass Sunsteina ve své knize «Nudge. Architecture of Choice „mluví o tom, co se skrývá za našimi rozhodnutími. Layfhaker vybral osm zajímavé informace o tom, jak budeme rozhodovat.
Richard Thaler
Americký ekonom, nositel Nobelovy ceny za ekonomii v roce 2017 za jeho přínos k oboru behaviorální ekonomie.
Cass Sunstein
Americký vědec v oboru jurisprudence, se také zabývá behaviorální ekonomie. Autor knihy "The Illusion of Choice" a jeden ze zakladatelů teorie tlačit.
1. Vzájemné uspořádání voleb mohou ovlivnit volbu
Jako příklad lze uvést, že autoři současného umístění jídel ve školních jídelnách. Ukazuje se, že pokud dáte na studenty v úrovni očí mrkve místo hranolků, můžete tlačit je k výběru zdravé výživy namísto rychlého občerstvení. S podobnou technikou tlačení se setkáváme všude, počínaje nápisů na reklamní bannery a dokončovací odděleních sekvenci v supermarketu.
Také autoři nám říkají, že máme tendenci se týkají nové odpovědi na ty, které už známe. V tomto případě je relativní pozice z otázek také hraje roli.
Jako příklad lze uvést dvě otázky položené ze strany studentů:
- Jak jste spokojen?
- Jak často chodíte na rande?
Když byly tyto otázky položena takovým způsobem, byla nízká korelace mezi nimi. Ale poté, co si vyměnili, korelační koeficient zvýšila téměř šestinásobně. Mnoho respondentů si: „Ach, ani nepamatuju, kdy naposledy jsem šel na rande! Byl bych velmi nešťastný. "
2. Domněnka souhlasu - je další účinný způsob, jak ovlivnit naše rozhodnutí
Paradoxně ale často volíme není výhodnější možnost, ale jednodušší, vyžadující nejmenší množství akcí.
To je důvod, proč některé časopisy znamenat automatické obnovování předplatného, a tato zásada je základem sporného rozhodnutí Ústavního soudu o transplantacích orgánů. Mnozí se shodují odkázat orgánů v nouzi v případě smrti mozku, ale ne každý se rozhodne přijít na to, jak to udělat, někam jít a něco podepsat. Proto v některých případech domněnka souhlasu není nástrojem pro zisk a efektivní způsob, jak učinit svět lepším místem.
3. Objem části má vliv na množství jídla jíst
Tento experiment potvrzuje Brian Vansinga strávený v jedné z chicagských kin. Návštěvníci jsou bez vsunul krabičku žluklé chuti popcornu. Někteří lidé obdrželi velké svazky, a některé - menší porce. Samozřejmě, jako požitek nikdo rád, ale vlastníci velkých baleních jedli 53% více.
Máme problémy s sebekázně a mají sklon vybírat naslepo. To je důvod, proč jsme se někdy koupit něco, co nepotřebujeme, měli bychom nabídnout jen zajímavé slevy.
Vansing podobný experiment provedený s testem, který byl požádán, aby rajčatová polévka Campbella tolik, kolik chtějí. Přes spodní části speciální pokrmy jsou neustále doplňovány, ale mnoho lidí, a to i poté, co jíst dosyta, pokračoval tamZatímco vědci nebrali soucit na nich.
4. Stádní instinkt existuje a funguje
Máme tendenci se učit od ostatních a je opakovat. Autoři se nesnaží vychovávat čtenáře nekonformní, ale jednoduše vysvětlit, jak to funguje, a říct, jak to pay ovlivňovat ostatní v jejich prospěch.
Chystáte se zhubnout? Dine s štíhlejší protějšek.
Autoři také poskytují zajímavý příklad - share deal s odpadem na dálnici v Texasu. Tradiční agitace vnímány s nepřátelstvím, pak úřady se obrátil k výkonu společnosti. Zahájili televizní reklamy s slavných texaských hráčů. Ti, kteří se na obrazovce sběrného odpadky drtí plechovky od piva s holýma rukama a zabručel: „You Do not Mess s Texasu!“ Shromáždění se konalo Úspěšný: Nyní tento slogan vědět 95% Texans, a množství odpadků na vedlejší kolej od začátku kampaně se snížil 72%.
5. Znějící volba větší váhu
Ti, kteří tvoří průzkumy veřejného mínění, které chtějí zařadit typy chování, a ne aby ho ovlivňovat. Ale sociologové objevili neočekávanou skutečnost: Měřicí záměry lidí mohou ovlivnit jejich chování. Zeptáte-li se lidí na otázky ohledně svých záměrech, oni jsou více pravděpodobné, aby se dospělo v souladu s jeho odpovědí.
Je samozřejmé, že volba architektů použít tento efekt ve svůj prospěch. Například den před volbami ptát lidí, jestli jdou k volbám. Podobný trik může zvýšit účast na 25%.
6. Kontext a „menší“ atributy výběr příčina
Lidé mají tendenci dát do impulsů způsobených moll a zdánlivě nesouvisejících s atributy případu. Například v podobě objektů podnikatelského prostředí, kufříky a stoly pro jednání, lidé se stávají náchylnější k soutěži, menší zájem spolupráce a méně štědrá. Jemná vůně čisticího prostředku v kavárně bude lidé jedí přesněji.
7. Máme tendenci důvěřovat podvědomé signály více než zkušenost
Když Richard Thaler učil na School of Business, studenti často šel předčasně, a to i při výuce. Jediná cesta ven je přes velké dvoukřídlé dveře, vidět odkudkoli v publiku. Chlopně mají Large Beautiful Dřevo Kliky válcový tvar o 60 cm na výšku.
Pokud se chystáte proklouznout studenti cítil dva protichůdné puls. Zvládnout sami vypadat tak, že se a chtěl zastavit. Ale dveře se otevřely ven, a každý ze studentů, není pochyb o tom, to věděl. Nicméně, studenti a dokonce i Thaler i nadále spadat do této pasti, zatažením za rukojeti, než se zavázat, aby se zasadila.
Tyto dveře - příklad špatného výběru architektury, kde povaha signálu neodpovídá požadovaný efekt. Tento rozpor vidíme, kdybychom reprezentovat červenou hexagon s bílým nápisem „vpřed“.
8. Nezávislá volba - to není vždy dobré
Autoři hovoří o konceptu liberálního paternalismu - kompromis mezi svobodou a postrádají volby. Ve skutečnosti, umělá omezení možností slouží ušlechtilé cíle a absolutní toleranci a rozmanitost výběru může vstoupit někdo scestí.
Jako jednoduchý příklad, autoři uvádějí původní myšlenku zaměstnanců letišti Schiphol v Amsterdamu. Všimli si, že lidé jen zřídka kladou velký důraz na pracovní sílu čistírny nejsou specificky zamířit na močení v pisoár. Potom, podle rozhodnutí správy v každém pisoáru malované obvyklou černou mouchu. Přesnost návštěvníci WC dosáhl 80%.
Dalším běžným příkladem architektury správný výběr a omezení možností - tzv spolehlivý, tvarů nesoulad zástrčky a zásuvky, které nejsou určeny pro styk s každou ostatní.
Autoři rozdělují lidi na „hospodářství“ a „lidskost“: první je vždy racionální a nedělají chyby. Druhý impulzivní, dělat výběr založené na podvědomé balíků a nejsou kompatibilní s sebekontroly.
Většina z nás v různé míře, patří do druhé skupiny, takže vybrat správnou architekturu postavené na tlačení a omezené možnosti, což nám pomáhá, a nesnaží se oklamat nebo na cokoli silou.
papírové knihyE-book