Jak rozlišit skutečné vědce od psychopatů a podvodníků - říká bioinformatik Michail Gelfand
Různé / / August 02, 2023
Pokud chemik nabídne svou periodickou tabulku a virolog nabádá lidi, aby odmítli očkování, ztratili rozum.
Moderní svět je tak komplikovaný, že si každý musí myslet, jak pravdivé je to, co čte a vidí. To platí i pro vědu.
Poctiví sebekritici: kteří jsou skutečnými vědci
Znakem skutečného vědce je upřímnost a kritičnost ve vztahu k tomu, co dělá. Ano, musí věřit, že věda, které se věnuje, je ta nejzajímavější věc na světě, jinak proč jí věnovat svůj život. Ale zároveň je povinen hledat díry a mezery ve vlastních závěrech.
Snad nejpozoruhodnějším příkladem v tomto smyslu je Charles Darwin. Jeho kniha "Původ druhů“je postaven jako dialog, polemika se sebou samým. S nabídkou určitého modelu speciace – mechanismu přirozeného výběru vznáší námitky, které by mohly zpochybnit jeho teorii. Darwin navíc přiznává, že na některé z nich nemá přesvědčivou odpověď. A to je pochopitelné: záležitost se odehrává v 19. století, kdy ještě neexistovala genetika a mechanismus přenosu dědičnosti nebyl popsán ani v zárodku. Ale hlavní je, že Darwin je upřímný.
To je hlavní rozdíl mezi šarlatány a skutečnými vědci – ti první jsou zbaveni poctivosti i sebekritiky.
Rogue a psychos: kteří jsou pseudovědci
Šarlatáni se ve vědě dělí na psychotiky a gaunery. A nemusí se nutně jednat o vzájemně se vylučující kategorie.
Psychos
Psycho upřímně věří tomu, co dělá a říká. Zároveň může být v nějakém oboru naprosto dokonalým specialistou. To ale neznamená, že se jednou nezblázní.
Klasickým příkladem je Anatolij Timofejevič Fomenko, který byl dobrým matematikem, ale překročil své kompetence a odstěhoval se na základě historie. Vytvořil pseudovědeckou teorii „Nová chronologie“, podle níž příběh lidstvo začalo teprve před 1000 lety a starověké civilizace, starověké a raně středověké státy nejsou ničím jiným než „fantomovými odrazy“ mnohem pozdějších kultur.
Fomenko tedy věří, že staří Egypťané jsou středověcí Evropané a Ježíš Kristus je králem Slovanů, kteří založili vládnoucí dynastii v Rusku.
Další virolog Peter Duesberg je mezi svými kolegy dlouhodobě respektován. Byl zvolen členem Národní akademie věd USA a byl považován za jednoho z pravděpodobných kandidátů na Nobelovu cenu. V 80. letech, kdy v Americe začala epidemie AIDS, však vydal prohlášení, že tato nemoc vzniká z nemravnosti a HIV s ní nemá nic společného.
Americká Národní akademie věd, která vlastní velmi prestižní vědecký časopis, kvůli tomu změnila pravidla pro publikování článků. Předtím je mohli akademici publikovat bez recenzí, protože se věřilo, že když je člověk tak dokonalý, těžko může udělat něco nerozumného. Nyní by měly být recenzovány i články akademiků.
podvodníci
Druhou kategorií vědeckých šarlatánů jsou gauneři. Možná nevěří tomu, co dělají, a uvědomují si celý klam svých vlastních závěrů, ale to jim nebrání sklízet výhody - finanční nebo administrativní.
Klasickým příkladem darebáka-pseudovědce je Trofim Denisovič Lysenko. Inspiroval vedení Sovětského svazu myšlenkou, že Mendelian genetika - buržoazní věda. Na oplátku jí nabídl svou teorii stádia, která popírala chromozomovou teorii dědičnosti, a slíbil, že několikanásobně zvýší výnosy.
Za své „pokročilé“ myšlenky byl Lysenko jmenován ředitelem Všesvazového šlechtitelského a genetického ústavu a byly mu uděleny Stalinovy ceny. To vše mu dalo velkou sílu. Začalo pronásledování sovětských genetiků, během kterého mnoho z nich přišlo o práci, někteří o život. Takže vynikající vědec Nikolaj Ivanovič Vavilov, který předvídal agrární revoluci, zemřel hladem ve vězení.
Toto je nejznámější příklad, ale poblíž byly další. Například Olga Lepeshinskaya, která napsala, že rostlinné buňky spontánně pocházejí z „živé nebuněčné hmoty“.
Poté se sovětská genetika nikdy nedokázala zotavit. Uplynulo více než 50 let, ale stále se v této oblasti cítíme zaostalí. Legrační je, že někteří z nich stále vydávají Prolysenkovovy knihy.
Jak poznat šarlatána
Hodně se dá říci o stylu, jakým člověk prezentuje své myšlenky a argumentaci. Existuje několik příkladů, kterým by se lidem nemělo věřit.
1. Šarlatán se snaží podkopat základy
Již bylo nashromážděno takové množství nevyvratitelných znalostí, že je nelze zásadně restrukturalizovat. Podkopání základů se nyní pravděpodobně nepodaří. Takže pokud uslyšíte někoho říkat: "Vaše základy jsou špatné," vězte, že jste podvodník nebo šílenec.
Tak se například pseudovědec Jurij Rybnikov pokusil zpochybnit periodickou tabulku. Místo toho navrhl „periodický systém elektroatomů Ruska“.
Také označil matematiku za zásadně špatnou a nabídl, že se vrátí na účet, který byl v Rus: nula, rubly, polovina, čtvrtina a tak dále.
2. Šarlatán slibuje rychlé globální zisky
Například vyléčit všechny nemoci. Pokud mluvíme o základních vědách a ne o technologii, příslib rychlého a globálního výsledku by nás měl varovat.
Zde si můžeme připomenout Petříka. Vynalezl vodní filtr, který měl prý čistit vodu z nádrží do stavu pitné. Petřík málem dostal mnohamiliardový grant na vybavení celého Ruska těmito filtry; bohužel ho někteří akademici podpořili. Následně bylo zjištěno, že tyto filtry nejsou vhodné pro použití. Zastavit tento podvod od ostatních vědců vyžadovalo pořádnou dávku odvahy.
3. Šarlatán děsí hororovými příběhy
Od takové osoby můžete slyšet: „Pokud budete nadále jíst GMO, narostou vám rohy“, „Pokud dáte vakcíny, zemřete“. To je druhá strana příslibu výhod.
Tím se proslavil například Luc Montagnier. Svého času za objev dostal Nobelovu cenu virus lidské imunodeficience. Pak se ale zbláznil a během epidemie koronaviru začal vydávat prohlášení, že očkování je „nepřijatelná chyba“, a nabádal lidi, aby je odmítli.
Argumentace je v takových věcech velmi důležitá.
Například problém geneticky modifikovaných organismů má velmi podstatnou stránku. Koneckonců, jakákoli technologie může být skutečně náhodně použita ke škodě.
Lidé, kteří píší o environmentálních a ekonomických dopadech, jako je eroze tradičních odrůd, mohou mít pravdu, ale také nemusí. Používají ale srozumitelné argumenty, které lze později zpochybnit. Ale ti, co říkají, že kvůli GMO dostanete rakovinu, šíří nesmysly.
4. Šarlatán je posílen podporou těch, kteří jsou u moci
Skutečný vědec nikdy neřekne: "Mám pravdu, protože jsem se hlásil u prezidenta." Může být hrdý na to, že je poslouchán, ale nikdy tuto skutečnost nepoužije jako argument. Pokud osoba ve svých důkazech odkazuje na blízkost k lidem, kteří rozhodují, pak je s největší pravděpodobností šarlatán.
5. Šarlatán věří na spiknutí
Pokud člověk věří, že existuje SPIKNUTÍ monopoly, vědci, vlády, Západ, pak s největší pravděpodobností také nemá rozum. Například úžasná novinářka Yulia Latynina říká, že veškerá věda o změně klimatu je spiknutí vědců, které si koupily vlády. Samozřejmě není vědkyně, takže přísně vzato ji nelze nazvat šarlatánkou, ale přesto opakuje pseudovědecká tvrzení.
Na co si dát ještě pozor
Další kroky jsou energeticky náročnější. Ale pokud máte dostatek času, můžete je také udělat.
1. Prozkoumejte produkty vědce
Produkty vědce jsou vědecké články a zprávy na konferencích. Pokud osoba nemá publikace v oboru, ve kterém se zabývá, měla by tato značka upozornit.
Ale ani zde není všechno tak jednoduché: bohužel existuje mnoho vědeckých časopisů, které publikují cokoli, včetně naprostých nesmyslů. Dostupnost publikací je v tomto smyslu důležitým, byť formálním kritériem, se kterým je třeba zacházet velmi opatrně.
Například Petr Petrovič Garjajev, který mě svého času žaloval za urážku cti a důstojnosti, měl teorii „vlnového genomu“. Informace jsou podle ní obsaženy v molekulách DNA ve formě vlny, takže jakýkoli zvuk údajně ovlivňuje lidský genom. Také měl představu, že dítě může nést dědičnou informaci nejen od otce, ale i od muže, který byl v minulosti sexuálním partnerem jeho matky.
Petr Petrovič měl publikace ve vědeckých časopisech – a nejen v těch upřímně řečeno podivných, ale i v těch, které jsou do jisté míry považovány za respektované.
Proto bych zde navrhoval řídit se touto zásadou: pokud člověk alespoň jednou v životě publikoval v časopise pro šílence, vyvolává to velké podezření. Normální vědec do takového žurnálu nikdy nepůjde, protože to pro něj znamená poškození pověsti.
Jak zkontrolovat protokol:
- Podívejte se na složení redakční rady. Pokud tam jsou lidé, jejichž pověst je dobrá nebo dokonalá, je to dobré znamení.
- Zjistěte, zda je v časopise recenzní řízení. Ve velmi dobrých časopisech je článek recenzován 3-4 lidmi, v jednodušších - 1-2. Recenzenti jsou profesionálové, kteří dbají na věcné nedostatky článku. A pokud vidíte frázi: „Pošlete článek spolu s recenzí“ nebo „Časopis nerecenzuje články“, je to velmi špatné znamení.
- Zkontrolujte čas odeslání. Pokud je vědci slíbeno vydání článku tři dny po jeho odeslání, nejde o seriózní časopis. I za těch nejrychlejších podmínek trvá tento proces minimálně tři týdny: přeci jen je potřeba najít recenzenty, dát jim čas na zhodnocení článku a pak udělat redakční rozhodnutí.
- Přečtěte si další články. Pokud najdete již publikované kecy, měl by být zpochybněn i zbytek.
I když se ale časopis podle všech těchto znaků jeví normálně, není jisté, že publikování v něm bude naprosto košer. Pojďme tedy k druhému bodu.
2. Zjistěte mezi kolegy pověst vědce
Přestože je vědecká komunita k novým myšlenkám poměrně tolerantní, dobře si uvědomuje hranici mezi netriviální teorií a vyloženými nesmysly. Vědci dobře vědí, komu z kolegů lze věřit a komu ne. Je možné, že jsou ostrakizováni géniem, jehož myšlenky jednoduše nepochopili? Stěží.
Obyčejný pojem vědy je z velké části utvářen nádhernými příběhy o romantické minulosti, v nichž jsou osamělí nepoznaní géniovépochopil až po desetiletích.
Lidé si tyto příběhy často přenášejí do současné reality. Ale nyní je věda masovou činností. Už ho nevytváří pár, ale tisíce. Pokud předtím někdo nabízel bláznivou teorii a 5 lidí ji nepřijalo, pak byla možnost, že se mýlili. Nyní ale tuto teorii bude hodnotit ne 5, ale 50 000 lidí. A pokud uváží, že jejich kolega dostal smyk, tak s vysokou pravděpodobností dostal smyk.
Nyní již věda nashromáždila takové množství nevyvratitelných znalostí, že je nepravděpodobné, že by se mohl objevit neuznaný samotář, odmítnutý vědeckou komunitou.
Přesto právě tuto legendu kolem sebe šarlatáni často budují.
Samozřejmě nemohou existovat žádné „reputační hodnocení“, které by jednou ročně vydávala Akademie věd. Proto, abyste zjistili, jakou pověst má konkrétní osoba, musíte si promluvit s jeho kolegy. Každý profesionál má řadu vědců v různých oblastech, jejichž názoru důvěřuje. Můžete se na něj obrátit a zeptat se: "Co si myslíte o ..." K tomu je také důležité, aby znalí lidé nezůstali zticha.
Například jsem dělalDisernet” je platforma, kde společně s dalšími odborníky odhalujeme podvodníky ve vědě. V rámci tohoto projektu píšeme žádosti o odebrání akademických titulů, navrhujeme stáhnout články vědeckých časopisech, zveřejňovat informace o kandidátech do Ruské akademie věd, vydávat články s odhalení.
Tento projekt nebyl vynalezen proto, aby někoho připravil o titul, ale aby restartoval mechanismy pověsti, aby byly otevřenější.
Všechny tyto znaky dohromady pomohou odlišit vědce od pseudovědce. Ale víte, celé mé dlouhé prohlášení lze nahradit jednou větou: znovu si přečtěte Strugacký "Pondělí začíná v sobotu" - kapitoly o Amvrosy Ambroisovich Vybegallo. Jedná se o satiru 60. let, která je i dnes naprosto aktuální.
Přečtěte si také🧐
- Vědecký novinář Alexey Vodovozov: proč „britští vědci“ stále zkoumají všechny druhy zvěře
- 5 vyvrácených vědeckých teorií, kterým každý věřil
- 5 Vědecky možných forem mimozemského života