Problém vozíku: existuje správná volba v situacích, kdy je jedna možnost horší než druhá?
Různé / / June 05, 2023
Ďábel je v detailech.
Před více než dvěma lety, na vrcholu pandemie, jsem přišel do očkovacího centra v Moskvě. Bylo to děsivé: vakcíny byly povoleny pouze pro kojící ženy a mému synovi bylo pouhých 5 měsíců. Ale nešlo nejít. Jako lékař jsem věděl o novorozencích s totálním poškozením plic.
Samozřejmě jsem chápal, že vakcína má vedlejší účinky, ale věřil jsem (a stále věřím), že nejsou srovnatelné s rizikem zápalu plic v tomto věku. Když jsem přišla na vyšetření, doktor se mě snažil odradit, protože to ještě nikdo nedělal a mohly nastat komplikace. Ještě jsem se nechal očkovat, vše proběhlo v pořádku, žádné vedlejší účinky nebyly a nikdo z nás neonemocněl.
Myslím, že vím, proč to udělala. Ne proto, že ona antivaxer, špatný lékař nebo zná nějakou hroznou pravdu. Prostě mě uviděla a rozhodla se neriskovat jednoho člověka ani kvůli postřehům, která by mnohým mohla z dlouhodobého hlediska pomoci. Pro lékaře je přirozené zvolit povinnost před veřejným statkem, ale není to jediný úhel pohledu.
Tím byly obětovány zájmy jednotlivců
Sovětský svaz ve 20. a 40. letech 20. století pro masivní projekt elektrifikace. Poté bylo během krátké doby k elektrické síti připojeno obrovské území. Jako hlavní zdroj elektřiny byly využívány vodní elektrárny. K jejich provozu byly potřeba nádrže, přehrady a další stavby, které narušovaly přirozený tok řek.V důsledku toho byly zaplaveny Mologa, Kalyazin, Stavropol-on-Volha a mnoho dalších osad. Těmto událostem je věnován příběh Valentina Rasputina „Sbohem Matyorovi“.
Jaký je problém s vozíkem a co s tím má společného
Jádrem těchto příběhů je problém s vozíkem. Toto je myšlenkový experiment, který v roce 1967 navrhl Filozof Philip Foote. V něm je třeba vyřešit zásadní etické dilema: je možné obětovat jednoho člověka ve prospěch většiny.
Klasický problém s trolejbusem
k předmětu nabídka představte si, že stojí u vypínače šipek na silnici, po které jede vozík. Pohybuje se přímo na pět lidí, ale můžete zatáhnout za páku a poslat ji na jinou cestu, kde je jeden člověk.
Z matematického hlediska je vše elementární – pět životů je cennějších než jeden, ale ve skutečnosti to tak jednoduché není. I když tito lidé nejsou ti známí a jsi nezaujatý člověk.
Když se úkol přenese z hlavy alespoň do simulace, převezměte zodpovědnost se stává obtížnější. Přesto se mnozí rozhodnou zachránit pět lidí, takže experiment se dále komplikuje.
Model s tlustým mužem nebo soudcem
Předmět potřebuje představitže stojí na nadjezdu a vidí, že dole letí auto nebo stejný vozík pro pět lidí. Dokáže postrčit vedle stojícího tlouštíka (žádná fatfobie, jen podmínka experimentu), aby úder odvrátil.
Druhá možnost: testovaný je soudce a může dát nevinného člověka rozzuřenému davu, aby se vyhnul úmrtím při nepokojích.
co ty? bereš?
Jak se dalo očekávat, ne všichni lidé, kteří přeřadili páku ve výše uvedeném příkladu, si v těchto situacích mohli vybrat většinu. Protože v jednom případě bylo nutné nepřímo způsobit smrt člověka a v těchto případech zabít vlastníma rukama. Dělat bylo to tím snazší, čím více psychopatologických a antisociálních rysů byl u subjektu vyjádřen.
Proč je tak těžké si vybrat
Při problému s vozíkem se dva srazí filozofické přístupy utilitarismus a deontologie.
Utilitarismus je směr v etice, ve kterém je morální hodnota činu odhodlaný jeho užitečnost. To znamená, že hlavním úkolem morálky je zvýšit štěstí a snížit množství bolesti.
Například otřepaný trik: kdybyste se vrátili v čase, mohli byste zabít Hitlera, když byl dítě? Z hlediska utilitarismu je to jediná možná varianta.
Utilitáři odmítají rigidní morálka a umožňují takové koncepty, jako jsou například bílé lži. Zároveň chápou, že lidé nemůžou být nestranní a pokud jde o ně nebo jejich blízké, s největší pravděpodobností vybočí ze zásad. Lidská mysl navíc nemůže všechno pochopit, a proto nemůže předvídat všechny důsledky volby.
V deontologické etice důraz dělat o povinnosti a mravnosti činu, izolovaně od výsledku, k němuž povede. To je kategorický imperativ Immanuela Kanta, tedy bezpodmínečný morální kodex člověka. To znamená, že každý musí dodržovat pravidla, která nelze nikdy porušit: nezabíjet, nekrást a tak dále.
Leonid Roshal tedy poskytoval lékařskou pomoc teroristům v dobytém divadle na Dubrovce, protože je to povinnost lékaře, jinak to nejde.
Takové železobetonové principy ale mohou škodit. Například pokud se vrah od vás pokusí zjistit polohu oběti a vy řeknete pravdu, protože to nemůžete lhát.
Existuje správná odpověď na problém s vozíkem
Ne. Experiment ani neukazuje úroveň lidské morálky. Vyměnit jednoho člověka za blízkého příbuzného se vyplatí alespoň v podmínkách modelu – a mnozí ho bez váhání zachrání. Ale to z nich nedělá špatné lidi.
V reálném životě je vstupů a okolností mnohem více, takže nikdo nikdy nebude schopen přesně posoudit, zda byla zvolena správná volba.
Proč potřebujete vědět o problému s vozíkem
Každý den se rozhodujeme, jakým způsobem nasadit vozík. Můžeme ženě lhát zrada manžel zachránit její rodinu, nebo říct, ale zkazit všechno pro pár lidí. Můžeme použít třídění a vybrat si, komu pomůžeme, abychom oslovili co nejvíce lidí, nebo můžeme bojovat za každého s vědomím, že kvůli tomu můžeme udělat méně. Tato rozhodnutí děláme neustále, i když si to neuvědomujeme.
Pokud víte, že neexistuje správná odpověď, pak bude snazší si vybrat. Můžete žít s „hvězdným nebem nad hlavou a mravním zákonem ve vás“ a vždy jednat správně - nebo vyhodnoťte každou situaci individuálně a vyberte tu nejlepší možnost většina. Ať uděláte cokoli, v tuto chvíli to bude jediné možné volba pro tebe.
Zároveň se snažte porozumět svému sousedovi. Nikdy se nedozvíte, co bylo v jeho „vozíku“ a před jakou volbou stál. To, co se vám zdá samozřejmé, by se pro něj mohlo stát vážným testem kvůli nuanci, o které nevíte. Zkuste se smířit s tím, že i tento člověk si pro sebe v konkrétní situaci vybral jedinou možnou možnost.
Přečtěte si také👥
- Jak efekt přihlížejícího vysvětluje vraždu před očitými svědky
- Milgramův experiment: Jak může zvyk poslušnosti vést k hrozným věcem
- Model vrátného: proč je tak těžké dostat se z informační bubliny
- Stanfordský vězeňský experiment: mohou okolnosti udělat z člověka monstrum
- Jak tolerance k nejistotě mění náš charakter a postoj k lidem