"Filozofii a literaturu tvoří misogynisté." Zalina Marshenkulova o tom, proč i vzdělaní lidé mohou být sexisté

Akademický stav a erudice nevypovídají o duševních schopnostech člověka

Mezi slovy „chytrý“ a „vzdělaný“ je velký rozdíl. Titul PhD ve skutečnosti neposkytuje žádnou záruku, že lidé vědí nebo rozumí více.

Naopak v akademickém prostředí je často ještě více sexismu, šovinismu a všemožného snobství. Lidé se začnou oddělovat od určitého dobytka. V důsledku toho se vytváří mnoho předsudků. Například o tom, že s příchodem dítěte se žena stává hloupou „matkou“. Údajně ji chytnou hormony a ona přijde o poslední mozek.

V tom, že v akademickém prostředí vzkvétá sexismus, neexistuje žádný paradox. Filozofii vyučovanou na univerzitě vytvořili misogynní muži v době, kdy ženy nebyly považovány za úplné. Muži o tom napsali zatraceně mnoho fikcí.

A ve světové literatuře muž hledá smysl života a žena muže.

To vše pohltilo univerzitní prostředí. Přestože ženy-filozofky a ženy-teoložky existují již od středověku, nevíme o nich téměř nic. Jejich knihy vydávají pouze feministická nakladatelství.

Ve výsledku vidíme průměrného, ​​ani ne starého profesora, který si myslí, že žena je ozdobou kolektivu a vlaje jako motýl nad jeho filozofickými díly. Nebo upřímně věříže ženy existují, aby potěšily muže a uklízely po něm.

Není potřeba kniha, musí být vnitřní průvodce

Tento postoj je vidět v podcast «žáků». V dětském intelektuálním táboře učili lidé s vyšším vzděláním, někteří z nich měli několik titulů. Je těžké si představit inteligentnější dav. A ti samí lidé spali s 13-14letými studenty, vlastně jejich podřízenými, a opravdu nechápali, v čem je problém. Možná čtou knihy o romantice se 14-16letými dívkami. Tak proč by se dospělý 30letý muž nemohl spojit s Julií? Z jejich pozice situace nepostrádá ani romantický nádech. Nepřijde jim, že věkový rozdíl je monstrózní.

A pak začíná vzájemná odpovědnost, která je charakteristická pro většinu spolků. Ale ty nebudete profesora, se kterým pracujete, nebo kterého skládáte zkoušku, aby byl obviněn z násilí nebo obtěžování. Koneckonců, jakmile to uděláte, s největší pravděpodobností budete mít problémy.

Systém, kde můžete šukat malé holčičky, se snaží ospravedlnit.

Dalším příkladem jsou univerzitní profesoři a lektoři, kteří si třikrát vzali své 18 až 19leté studentky. Vidím v tom pouze patriarchální touhu muže podmanit ženu a ovládat ji. Ať takoví lidé říkají o lásce cokoli, jsem přesvědčen, že hierarchické vztahy nejsou šťastné. Žena, která byla ve vztahu zlomena na koleni, dříve nebo později vyroste a uvědomí si, že jí byla vlastně ukradena identita. Pro mě je tedy velkou otázkou, proč lidé, kteří se prohlašují za intelektuály, nechápou jednoduchou věc, že ​​štěstí je nemožné mimo rovnocenné partnerství.

Abychom to pochopili, nestačí slova a znalosti, musí se objevit pocit. Možná byste to mohli nazvat emoční inteligencí. Chytré knihy jejímu vzniku nepomáhají, chce to čas naučit se vycítit, co se dá a nedá.

Tento pocit se rodí uvnitř

Když jsem byl teenager, v mém městě byli považováni za cool páry, například 14letá dívka a 30letý trenér. A zdálo se mi, že takový vztah je prostě zrůdný. Zároveň jsem nedokázal formulovat, co je na nich špatného.

Byl tam jen emocionální pocit perverze, jako bych si ušpinil ruce blátem.

Neměl jsem slov a feminstalace, jen pocit, že to není možné. Ale bylo to jen se mnou a ostatní takový vztah schvalovali. Moje kamarádka z paralelní třídy se vším chlubila, že chodí s dospělým mužem. Řekl jsem i vedoucímu kroužku, kam jsme spolu chodili. Čekal jsem, že na to odpoví čtyřicetiletá žena. Řekla: "Velmi cool."

Ve vesnici, která nebyla vůbec akademickým prostředím, nikdo netušil, že se 14letými dívkami nelze vyspat. Ale ani v intelektuální komunitě to nevěděli. Ukazuje se, že není žádný rozdíl mezi prostředím podmíněných dělníků a elitními moskevskými školami. Žijí u moci patriarchální postoje. Nyní ale stále více říkají, proč byste neměli vstupovat do hierarchického vztahu s podřízeným nebo studentem. Existuje naděje, že lidé budou alespoň přemýšlet o tom, co dělají.

Škola by měla učit kritickému myšlení

Ve škole, v hodinách práce, se dívky učily vařit a pak nosit jídlo chlapcům. Bylo mi 14 a nechápal jsem, proč musím vařit, když nechci. V reakci na to mi řekli, že jsem nenormální žena a nikdy se nevdám. No, manžel mi vaří celých 15 let manželství. Ale o to nejde. Byla jsem jediná z toho obrovského množství dívek, která se ptala.

Tohle by se mělo učit ve školách. Ne nesmyslné znalosti, které jsou absolutně zbytečné, ne sexistická literatura a filozofie. Škola by měla učit kritické myšlení a schopnost klást otázky.

A obecně všichni: dívky i chlapci. Aby se děti zeptaly: „Kdo řekl, že mám poslouchat rolníka? Kdo vymyslel všechna tato pravidla?

Všechny tyto slupky se drolí, když se jen zeptáte.

Ale akademické vzdělání takové bohužel není. Je to zcela v pravomoci úřadů. Nikdo neotáčí hlavu a neklade otázky typu: „Jsi si jistý, že můžeš mít sex s teenagerem? nebo "Je můj strýc do mě určitě zamilovaný nebo ode mě chce jen sex?"

Tohle je potřeba naučit. Bohužel to ve školách nestačí a máme, co máme.