6 faktorů, které určují sklon člověka k podvádění
Různé / / April 05, 2023
Pokušení číhá na každém kroku a morálka ne vždy pomůže.
Zaměstnanec si z práce vezme stoh papíru. Lékař přesvědčuje pacienta, že potřebuje nákladný zákrok, protože si nedávno koupil stroj na jeho provedení. Právník zveličuje čas strávený řešením problému s hodinovou mzdou. Golfista tlačí míček lehce holí do lepší pozice.
Takové příklady nečestného chování jsou v běžném životě všudypřítomné a tyto činy nepáchají zloději nebo zatvrzelí lháři, ale ti, obyčejní lidé. Stejně jako ty a já.
Profesor psychologie a behaviorální ekonomie Dan Ariely ve své rezervovat „Celá pravda o nepravdě. Proč a jak podvádíme“ analyzoval důvody, proč se tak děje.
Zde je šest důležitých faktorů, které mohou způsobit, že každá osoba bude jednat ne zcela čestně nebo ne zcela čestně.
1. Možnost ospravedlnit se
Zdálo by se, že jediným důvodem klamání je získání výhod a možnost vyhnout se jakýmkoli sankcím. Jinými slovy, jediná věc, která nám brání v podvádění v každodenním životě, je strach trest.
Pokud si je člověk jistý, že se podvod neprozradí a nebudou mít špatné následky, rozhodně bude lhát. A čím větší užitek, tím větší lež.
Zní to logicky, ale život je jiný. Aby Ariely otestoval, co lidi podvádí, provedl řadu experimentů. Naverboval skupinu studentů a rozdal jim listy s matricemi, v každé bylo nutné najít dvojici čísel, která se dají dohromady 10.
Na vypracování bylo dáno pět minut a za každý správně vyřešený úkol dostal účastník 50 centů.
Pro začátek vědci zjistili, že ve vymezeném čase zvládne běžný člověk v průměru jen asi čtyři matice. Poté začali vylepšovat experimentální podmínky, aby zjistili, co by studenty přimělo podvádět ve snaze zvýšit své odměny.
Vědci testovali, jak se změní chování lidí, pokud strach z přistižení zmizí. Po dokončení testu experimentátor požádal účastníky, aby zničili formulář v skartovačce, aniž by mu ho ukázali, a jednoduše řekli, kolik úloh student vyřešil.
Průměr okamžitě vyskočil na šest!
Je zřejmé, že studenti své výsledky trochu zveličili, aby získali více peněz.
Poté se Ariely rozhodl prověřit, zda to nesouvisí pouze se ziskem, a zvýšil výši odměny. Různým skupinám studentů přidělil větší či menší částky v rozmezí od 25 centů do 10 dolarů za matrici.
Zdálo by se, že ve skupině s nejvyšším odměňováním úroveň lži měla vylétnout do nebes, zvláště když nikdo nekontroloval výsledky. To se ale nestalo.
Bez ohledu na slíbenou částku studenti ke svým výsledkům přidali stejné dvě matice navíc. Kromě toho byla míra podvodů v nejlépe placené skupině ještě nižší než ve zbytku.
Ariely došel k závěru, že to není velikost odměny, která nutí lidi podvádět. Profesor navrhl, že v první řadě je důležité, aby si člověk zachoval pocit vlastní „bezúhonnosti“ – ospravedlnil své činy sám před sebou a nadále se považoval za čestného a čestného. dobrý.
A udělat to s 10 dolary za něco, co jste ve skutečnosti neudělali, je mnohem obtížnější než s odměnou pouhých 25 nebo 50 centů.
Dan Ariely
Ekonom, profesor psychologie, specialista na behaviorální ekonomii.
Smysl pro morálku v našem jednání souvisí s množstvím podvádění, se kterým se cítíme dobře. Ve skutečnosti podvádíme jen do té míry, která nám umožňuje zachovat si názor na sebe jako na relativně čestného člověka.
Jednoduše řečeno, je důležité, aby se lidé cítili dobře. Pokud lhaní tento pocit nenaruší, člověk bude klamat. Li názor na sebe pod hrozbou - zdržet se lhaní.
2. Možnost vyhnout se podvodu
Je mnohem snazší lhát, pokud existuje určitá vzdálenost mezi osobou a protiprávním činem.
Lidé si například mohou z práce snadno vyzvednout balíček papíru v hodnotě 500 rublů, ale takovou bankovku, která by ležela na cizím stole nebo na jiném místě, nikdy neukradnou.
Braní peněz je krádež. A papír… no, je to jen papír, společnost ho má hodně.
Hodnota vzdálenosti byla také potvrzena ve stejném maticovém experimentu. Když za každou matici začali účastníci dostávat nikoli dolary a centy, ale žetony, které pak bylo možné vyměnit za peníze, míra lží se zdvojnásobila.
Jen jeden krok navíc lidem usnadnil oklamat experimentátory.
Dalším dobrým příkladem je podvádění při hraní golfu. V sérii experimentů Ariely zjistil, že jen málokdo je připraven vzít míč do ruky a přesunout ho do nové, výhodnější polohy.
Mnohem více hráčů ho ale dokáže potichu kopnout botou. Pokud se jedná o hůl – předmět, který vůbec nepatří k tělu (ačkoli je jím řízen), tak procento podvádějících golfistů prostě letí vzhůru.
Vzdálenost umožňuje člověku izolovat se od aktu lhaní a v zásadě cítit, upřímný.
Byrokracie, online bankovnictví, používání internetu – to vše zvyšuje šance lhát a krást, ale zároveň se považovat za dobrého a správného.
3. Únava
Moderní člověk čelí každý den mnoha úkolům a problémům a kognitivní zátěž nikoliv nejlépe ovlivňuje náš morální charakter a schopnost přijímat racionální a správné řešení. A to platí pro jakoukoli akci, od výběru jídla až po morální dilemata.
Například v jednom experiment vědci se rozhodli otestovat, jak psychický stres ovlivní schopnost lidí správně se rozhodnout.
Účastníci byli rozděleni do dvou skupin. Někteří byli požádáni, aby si zapamatovali dvoumístné číslo, jiní sedmimístné číslo. Aby subjekty obdržely platbu, musely jít do jiné místnosti a sdělit experimentátorovi správná čísla.
Cestou narazili na vozík s čokoládový dort a ovoce. Obsluha řekla, že si člověk může vybrat lahůdku podle svého gusta, a až zavolá na správná čísla ve vedlejší místnosti, dostane ji.
Většina lidí, kteří si pamatovali sedmimístné číslo, dala přednost koláči, zatímco ti, kteří si pamatovali pouze dvouciferné číslo, dali přednost ovoci.
Kognitivní únava způsobuje, že se poddáváme impulzivním impulsům. A lhaní není výjimkou.
Ariely to ověřil během známého maticového testu. Po náročném kognitivním úkolu lidé hlásili další vyřešené matice. Jinými slovy, neměli dost síla vůleodolat pokušení.
Pokud tedy člověka na konci náročného dne čeká dilema „lhát či nelhat“, je pravděpodobnější, že podlehne pokušení.
4. Dodržování společenských norem
Vzhledem k tomu, že lidé jsou velmi sociálním druhem, společenské normy do značné míry ovlivňují, zda bude člověk podvádět a podvádět nebo ne.
V jednom z Arielyho maticových experimentů byla ke skupině účastníků, kteří skutečně řešili problémy, přidána návnada. Byl to student, který naprosto bezostyšně lhal, že se vypořádal se všemi 20 matrikami, a pak za to vzal všechny dlužné peníze a beztrestně odešel z kanceláře.
Poté si zbytek studentů, kteří vzhledem k lidským možnostem nepřekonali více než 7 matrik, připsali až 15! V průměru o 8 více než těch, kteří se rozhodli poctivě.
Samozřejmě se také mohlo ukázat, že zjevný lhář studentům jednoduše demonstroval beztrestnost takového činu a vůbec se nestal příkladem společenské normy.
Aby to Ariely otestoval, připravil další experiment. Nyní, před začátkem testu, se figurína jednoduše zeptala experimentátora nahlas: „Ukázalo se, že mohu lhát, že rozhodl více matric, než ve skutečnosti, a vzít všechny peníze? Na což se mu dostalo odpovědi: „Můžeš dělat, co si myslíš nutné."
Tento dialog ostatním dokázal, že za něj nejsou žádné sankce klamání nebude, což znamená, že můžete klidně bezohledně lhát. V důsledku toho si však účastníci připsali pouze tři matrice navíc a vůbec ne 8, jako v případě drzého lháře.
Příklad druhých lidí tedy velmi ovlivňuje, zda člověk skončí podváděním nebo ne. Vědomě nebo nevědomě může myšlenka „tohle každý dělá je normální“ přesvědčit i přirozeně čestné lidi, aby lhali.
5. Tvořivost
V jednom výzkum vědci shromáždili 12 lidí, kteří průběžně lhali, a zkontrolovali, zda nějaké mají vlastnosti mozku.
Ukázalo se, že lháři měli méně šedé hmoty (těl nervových buněk) v prefrontálním kortexu, což je oblast, která je kromě jiných funkcí zodpovědná za morální soudy. Zároveň měli podstatně více bílé hmoty, myelinem potažených „ocasů“ neuronů, které zajišťují komunikaci mezi mozkovými buňkami.
Vědci navrhli, že lháři jsou schopni vytvořit více spojení mezi různými vzpomínkami a myšlenky, což znamená, že je pro ně snazší interpretovat události v příznivém světle a racionalizovat nečestné akce.
Aby Ariely tuto teorii ověřil, provedl nový experiment. Za prvé, ocenil tvořivý schopnost účastníků podle několika kritérií a poté požádali subjekty, aby dokončily úkol na počítači.
Na obrazovce se objevil čtverec rozdělený diagonální čarou na dva trojúhelníky. Uvnitř tohoto obrázku se náhodně rozsvítilo 20 bodů. Pak zmizely a na displeji se objevila dvě tlačítka pro odpověď: „Více vpravo“ a „Více vlevo“.
Účastníci měli označit, ze které strany vidí více teček. Někdy to bylo zřejmé: prvky byly seskupeny v jedné části obrazovky. Někdy ale byly body rozděleny poměrně rovnoměrně, takže nebylo snadné určit, která možnost je správná.
Zároveň bylo účastníkům sděleno, že za každou odpověď „Více doprava“ dostanou 5 centů a za „Více doleva“ pouze 0,5 centu. A bez ohledu na to, jak správné se rozhodnutí ukáže, peníze budou v každém případě vydány.
Úkol zjistil, že lidé s nejvyšším skóre kreativity častěji podváděli, zvláště když nejistota - kdy nebylo možné s jistotou říci, kolik teček bylo vpravo a vlevo.
Dan Ariely
Spojení mezi kreativitou a nepoctivostí spočívá v tom, že jsme dobří v tom, abychom si vyprávěli příběhy o tom, jak děláme správnou věc (i když v praxi to tak vůbec není). Čím kreativnější jsme, tím snazší je pro nás vymyslet dobrý příběh, který pomůže ospravedlnit naše sobecké zájmy.
To samozřejmě neznamená, že všichni kreativní lidé jsou nutně nečestní. Ale když se kreativita potýká s nejistotou – schopností široce interpretovat události, je mnohem snazší ospravedlnit své neslušné chování.
6. Nedostatek pozorování
Není divu, že pozorování brání lidem lhát. Zajímavé je, že k vytvoření takového dojmu není nutný živý člověk nebo videokamera – stačí obyčejný vjem.
V jednom experimentu bylo v kuchyni katedry psychologie na univerzitě v Newcastlu vyvěšeno oznámení. Uvádělo, že učitelé a zaměstnanci si mohou za mírný poplatek nalít čaj, kávu a mléko. Bylo navrženo dát peníze do krabice vedle čajové konvice.
Inzerát byl doplněn o obrázky, které se pravidelně měnily. Polovinu času tam byly květiny, zbytek času - obrazy očípři pohledu přímo na návštěvníka.
V obdobích, kdy byly na inzerátu oči, se v krabici našlo třikrát tolik peněz. I obyčejný pocit stačil k tomu, aby lidé jednali čestně.
Ariely ve svých experimentech zjistil, že dohled ostatních lidí snižuje úroveň lhaní na nulu.
Když studenti pracovali s matricemi ve dvojicích, kdy jeden pozoroval druhého v procesu práce, vůbec k žádnému klamání nedošlo. Navzdory skutečnosti, že formuláře byly zničeny stejným způsobem jako v předchozích verzích experimentů a lidé mohli své výsledky zveličovat a získat více peněz, byli maximálně poctiví.
Bohužel to funguje jen u cizích lidí. Když experimentátoři dali studentům познакомиться před testem začali účastníci znovu podvádět. Nově nabytí „přátelé“ si směle přidali jednu matrici navíc, aniž by zároveň souhlasili.
Když navíc odměna obou účastníků závisela na výsledcích testů, lidé začali pomstychtivě lhát. Ariely to nazval"altruistický podvádění“ - je snazší klamat a cítit se dobře, pokud z toho profituje nejen lhář, ale i někdo jiný.
Tímto způsobem nám druzí mohou pomoci zůstat upřímní a povzbudit nás k nečestnému jednání.
Přečtěte si také🧐
- Co je to demagogie a jak komunikovat s demagogem
- 13 knih o psychologii, které vám pomohou lépe porozumět druhým lidem
- Proč dítě lže a má být potrestáno