Mohou se zvířata naučit lidskou řeč

Nejen děti sní o povídání se zvířaty. Vědci znovu a znovu experimentují s delfíny, psy, papoušky a samozřejmě opice - naši nejbližší příbuzní, se kterými jsme kdysi chodili jinak evoluční způsoby. Lingvista Sverker Johansson studoval a popsal nejvýznamnější výzkum a přišel na to, zda si se zvířaty rozumíme.

V ruštině jeho kniha „Úsvit jazyka. Cestu od opičího štěbetání k lidskému slovu "vydalo nakladatelství" Bombora ". Lifehacker zveřejňuje úryvek z prvního dílu.

---

Papoušek se stal oblíbeným díky své schopnosti naučit se lidskou řeč. Nebo ne, papoušek samozřejmě jen napodobuje zvuky, bez sebemenšího náznaku porozumění. Samotné slovo „papoušek“ (angl. Papoušek) znamená přesně to.

Papoušek se stal zběhlým v reprodukci různých zvuků, nejen lidské řeči, a někdy s úžasnou přesností. Samozřejmě nerozvíjel svůj přirozený talent, aby se naučil mluvit jako lidé. Papoušci „papouškují“ ke stejným účelům, jaké zpívají pěvci. Mezi slavíky je považován za pohlavní, když dokáže produkovat různé trylky, u papoušků je přesnější napodobit větší počet zvuků.

Součástí jejich společenské hry je vzájemné napodobování. Hlavní je překonat soupeře v umění napodobování. Proto papoušci opakují vše, co tak často a rádi slyší, zejména ve společenském kontextu. A lidé toho využívají. Pokud papoušek v procesu komunikace s trenérem mnohokrát zaslechne lidskou frázi, pak ji dokáže poměrně přesně reprodukovat.

Učí se ale papoušci jazyk ve správném smyslu slova? Stěží.

Obvykle si zapamatují pár standardních frází, které pak opakují, evidentně vůbec nerozumí jejich významu. A nikdy nevytvářejí nové výroky z naučených slov.

Skutečnost, že dokážou reprodukovat lidskou řeč, je sama o sobě úžasná. Toho je v živočišné říši málokdo schopen. Mezi ptáky, s výjimkou papoušků, je zvyk napodobovat to, co slyší, pozorován u kolibříků a některých zpěvných ptáků, ale většina ne. Každopádně nikdo v tomto umění nevynikal tak jako papoušci.

Mezi savci není „napodobitelů“ vůbec mnoho, snad kromě některých tuleňů. Většina zvířat nedokáže ovládat své řečové orgány takovým způsobem, aby je nastavila tak, aby opakovala zvuky, které slyší.

Schopnosti opic jsou v tomto ohledu více než skromné. Někteří jedinci mohou například opakovat zvuky ostatních, aby se přizpůsobili „dialektu“ smečky, ve které se nacházejí.

Ale lidé v umění napodobování nejsou o moc horší než papoušci a nechávají daleko za všemi ostatními savci. Můžeme napodobovat nové zvuky a čím déle a tvrději cvičíme, tím se to zlepšuje. Zvláště dobře to funguje se slovy. Snadno zopakujeme nové slovo, které jsme právě slyšeli. A děti se skutečně učí mluvit a neustále kopírují řeč dospělých.

Tato schopnost je nepostradatelnou podmínkou existence mluveného jazyka.

Kdybychom neuměli napodobit řeč někoho jiného, ​​nikdy bychom se nenaučili mluvit a nemohli bychom si jazyk předávat z generace na generaci.

Tato vloha přitom u našich nejbližších příbuzných zcela chybí, a proto se měla objevit někde v procesu evoluce druhu Homo sapiens.

Ale proč jsme tuto schopnost vůbec vyvinuli? Kvůli jazyku je první odpověď, která vás napadne. A pak je tu problém s kuřecím masem a vejci.

Faktem je, že pro evoluci není žádná vzdálená budoucnost: určité vlastnosti se nevyvíjejí jen proto, že budou užitečné v budoucnu. A pokud je pro vzhled jazyka nezbytná schopnost napodobování, pak v době jeho výskytu již měla být. Ale v tomto případě byly pro jeho vzhled jiné důvody.

Pro některé ptáky je napodobování zvuků okolního světa jedním ze způsobů, jak obohatit svůj pěvecký repertoár. Papoušci to dělají bez zjevného praktického účelu. Možná, že tímto způsobem očekávají navázání známostí nebo získání vlivu. Jde v konečném důsledku o nové možnosti kopulace. Co když má lidský talent k napodobování podobný původ? Možná, že u našich vzdálených předků měla schopnost napodobovat jiná zvířata vliv na společenské postavení? Pro tuto hypotézu nemáme žádné důkazy.

Vědci upozornili na napodobovací schopnosti moderního člověka, nesouvisející s lingvistickými cíli. Myslivci, houbaři a další milovníci lesa často napodobují zvuky zvířat jak na lovu, tak i později, když si o něm povídají. V podmínkách, kde nebyl jazyk, mohla mít tato schopnost velký význam, řekněme při plánování společného lovu. A to je jeden z možných důvodů rozvoje „imitačního“ talentu u člověka.

• • •

- Přineste pruhovaný míč!

Bílá kolie spěchá na konec zahrady, kde je několik míčků a dalších hraček, a vrací se s pruhovaným míčkem.

Výborně, chytrý pes. Nyní přineste kachnu.

Kolie chvíli zmateně třídí hračky, ale nakonec se zastaví u žluté plastové kachničky.

- Pokuta! Šušenka?

- Wow!

Pes popadne pamlsek, lehne si k majiteli a šťastný žvýká.

• • •

Jak daleko sahají jazykové schopnosti našich menších bratrů? Mnozí z nás se pokoušeli naučit lidskou řeč zvířata, s více či méně rozdílnými úspěchy.

Jedna věc je jasná každému, kdo zkoušel učit koně, psy a další domácí mazlíčky – mohou být vycvičeni, aby rozuměli určitým verbálním příkazům. Psi se bez problémů naučí povel "sedni". a po určitém tréninku se naučí sluchem rozlišovat toto slovo od ostatních. V extrémních případech můžeme objednávku posílit gestem. Sedněte si na židli, když říkáme „sedni“, nebo se zvedněte ze židle a dejte příslušný povel.

Mnoho savců se to dokáže naučit, i když to u některých zvířat funguje lépe než u jiných. Vycvičit kočku k sezení na povel je obtížnější než psa. A není to o inteligenci, jak mi říká moje zkušenost s kočkami. Jen plnit rozkazy opravdu není kočičí záležitost.

Ale skutečnost, že pes dokáže adekvátně interpretovat naše slova, znamená, že rozumí lidské řeči? No... alespoň je to velmi omezené chápání. Pes rozlišuje mezi slovy různých povelů, pokud ví, co má udělat, řekněme na slovo „sedni“. Pokud slova souvisejí s jídlem a krmením, odpadají problémy s výkladem.

Mezi pejsky jsou především talentovaní, kteří jsou schopni se naučit stovky slovíček, vybrat si z hromady hraček toho pravého a přinést ho majiteli. Ale ani v tomto případě nemůže být řeč o plném porozumění jazyku.

Zvířata si jen pamatují některá slova a spojují každé z nich s určitou akcí.

Nic nenasvědčuje tomu, že pes rozumí gramatice. Prostě rozpozná určité klíčové slovo, bez ohledu na to, co si majitelé o svém mazlíčkovi myslí, a zareaguje na něj velmi konkrétní akcí. Nebo reaguje na naše chování určitou akcí, například když si sedneme, přikážeme jí, aby se posadila, nebo naplníme misku jídlem. Nic – bohužel – neukazuje na víc.

Jazykové schopnosti člověka umožňují uvažovat o tom, co není tady a teď, a v tomto směru zatím žádný ze psů nezaznamenal žádný pokrok.

• • •

Dvě stvoření sedí u stolu, na kterém je navršena hromada různých drobností, většinou dětských kostek a kuliček různých barev.

"Dej mi červenou kostku," říká bytost číslo 1.

Bytost #2 vytáhne z hromádky červenou kostku a předá ji bytosti #1.

Kolik je tam zelených kuliček? ptá se první bytost.

"Tři," odpovídá druhý. — Chci ořech.

Tvor #2 dostane oříšek. Č. 1 pokračuje:

Kolik je tam modrých hraček?

— Dva.

č. 2 před č. 1 umístil modrou kouli a kostku stejné barvy.

Co jsou ty zelené hračky? ptá se #1.

„To jsou zelené koule,“ odpovídá č. 2.

- Jaký jsi dobrý chlap! Tady je pro vás další ořech.

• • •

Psi samozřejmě neumí mluvit lidsky. Anatomicky není jejich hlasový aparát přizpůsoben zvukům lidské řeči a psi nedokážou ovládat hlasové orgány tak, aby mohli vydávat cokoli jiného než štěkání, vrčení nebo kňučení. Hrdinou výše uvedeného dialogu je papoušek, který odpovídá na mužovy otázky. Tento pták, jak jsme si již všimli, dokonale reprodukuje lidskou řeč.

Tento papoušek ale jen nenapodobuje, zdá se, že jazyk používá „doopravdy“, tedy otázkám rozumí a dává na ně rozumné odpovědi. Pták se jmenuje Alex a byl vycvičen Irene PepperbergováIrene Pepperberg, kromě četných článků, napsala knihu "Alex a já" o svém mazlíčkovi. Toto je non-fiction biografie Alexe. Její další dílo, Teaching Alex, je formálnějším přehledem toho, co by talentovaný papoušek mohl dělat. Alex zemřel v roce 2007 ve věku 40 let. Je to pravděpodobně jediný pták, jehož nekrology byly publikovány v novinách jako The Economist a The New York Times. Dialog výše je moje kompilace skutečných replik dialogů uvedených v knihách Irene Pepperbergové. Dovolil jsem si předvést Alexův talent. Skutečné dialogy s Alexem jsou mnohem delší a obsahují spoustu věcí, které by bylo moudřejší přeskočit.. Alex nejen že zná spoustu slov, ale používá je, jako by chápal jejich význam. Dokáže odpovědět na mnoho otázek o tvaru, barvě a počtu předmětů. Když se ho zeptáte: „Kolik je tam zelených kuliček?“, odpoví: „Tři“, přičemž na stole jsou kromě tří zelených kuliček ještě tři červené a jedna zelená. A když se zeptáte Alexe: "Co je to tam zelené?" - ukáže na zelenou kouli a odpoví: „Míč“.

Těžko to vysvětlit jinak než tím, že Alex rozumí lidské řeči. V každém případě zná mnoho pojmů označujících různé předměty, barvu, tvar a množství. A jeho jazykové schopnosti stačí k tomu, aby tyto pojmy převedl do slov.

Zároveň Alex neovládal jazyk natolik, aby byl schopen vést obecnou konverzaci na jiná témata, než na která se speciálně učil.

Přesto jsou Alexovy úspěchy působivé. Zvlášť když vezmeme v úvahu, že mluvíme o tvorovi, jehož mozek má velikost vlašského ořechu. Navzdory tomu se mu podařilo zvládnout nějakou část lidského jazyka a nezbývá než zjistit, do jaké míry Alex rozuměl gramatice.

Výsledky četných pokusů naučit jiná zvířata mluvit jsou často mnohem skromnější. Papoušci možná v tomto směru prokazují nejlepší schopnosti a umí vyslovovat slova téměř jako lidé.

Téměř všechny experimenty tohoto druhu s opicemi lze považovat za neúspěšné. Opice nedokážou ovládat své „řečové“ orgány natolik, aby reprodukovaly lidské zvuky a překládaly je do slov.

To platí také pro šimpanze vychované v lidských rodinách jako adoptované děti spolu s lidskými „bratry“ a „sestry“. Klasický experiment byl proveden ve 30. letech 20. století ve Spojených státech a mladý šimpanz nebyl zpočátku v žádném případě horší než lidské dítě, kromě... jazyka. Gua, tak se tento šimpanz jmenoval, rozuměl většině z toho, co se jí říkalo, ale zároveň nedokázala ze svého hrdla vydolovat jediné více či méně srozumitelné slovo.

Místo toho odpověděla obvyklými opičími zvuky, které si však přizpůsobila tak, aby se spojila po svém a využití v nových kontextech, ale to vše ani vzdáleně nepřipomínalo člověka mluvený projev.

Na druhé straně jazyk nemusí nutně sestávat ze znějících slov, ale přesto zůstává jazykem. A protože právě reprodukce znějící řeči se pro opice ukázala jako nepřekonatelná bariéra, rozšířily se pokusy badatelů i do neverbálních jazyků. Řada experimentů od roku 1960 používala znakový jazyk nebo různé umělé jazyky, kdy znamenalo např. stisknutí klávesy nebo ukázání na symbol na tabuli vyslovit slovo. A hodiny s opicemi s pomocí těchto improvizovaných prostředků byly skutečně mnohem úspěšnější.

Zvířata se naučila používat některá „slova“ bez problémů a ve správném kontextu.

Šimpanz Washoe (1965–2007) excelovala v experimentování se znakovým jazykem. Myšlenka byla stejná jako u Gua. Washoe vyrostl v lidském prostředí, prošpikovaném jazykem. Jediný rozdíl je v tom, že to byla znaková řeč. Washoe se naučil několik set znaků amslenu, jazyka pro neslyšící, kterým se mluví ve Spojených státech, a správně je použil ve správných situacích. Navíc uměla spojit řadu gest v naprosto rozumné prohlášení.

Další experiment se znakovým jazykem udělal čáru za mnoha pracemi na toto téma. Jeho hrdinou byl šimpanz Nim Chimpsky. Nim se naučil znakový jazyk stejným způsobem jako Washoe, ale spíše v laboratorním prostředí, kde bylo provedeno mnoho vědeckých testů, které potvrdily jeho úspěchy.

Tento experiment je považován za spíše neúspěšný. Nim se dokázal naučit jen velmi málo gest a prakticky nevěděl, jak je kombinovat. Herbert Terras, který byl za tuto práci zodpovědný, dospěl k závěru, že šimpanzi nemají žádné nadání pro jazyk, natož pro gramatiku. Vědec svým předchůdcům vyčítal, že nejsou dostatečně objektivní a výsledky experimentů interpretují příliš optimisticky.

Zejména Terrace poukázal na to, že nebyl dostatečně zohledněn účinek Clever Hans.

• • •

Chytrý Hans je kůň, který žil v Německu o sto let dříve a proslavil se svými matematickými schopnostmi. Majitel Clever Hans na svém talentu pěkně vydělal. Koně se mohl zeptat na jakýkoli aritmetický problém a on odpověď vyťukal kopytem. Například při dotazu na druhou odmocninu z 25 bylo klepnutí pět.

Nakonec se našel psycholog, kterému byl koňský génius podezřelý a trávil čas se zvířetem experiment, který ukázal, že Chytrý Hans neumí vůbec počítat, ale perfektně čte lidsky emoce.

Pokud položíte otázku a kůň začne přirážet, pak se mimovolně napnete, když se přiblíží ke správnému číslu. Chytrý Hans byl pouze pozorný: podle výrazu tváře nebo postoje tazatele zachytil známky napětí nebo uvolnění a přestal se klepat v pravou chvíli. Když Chytrý Hans neviděl nikoho, kdo by znal správnou odpověď, nedokázal vyřešit ten nejjednodušší problém a dál mlátil kopytem, ​​dokud ho nezastavili.

To je efekt Chytrého Hanse.

Zvířata, která se něčemu učí, často předvádějí něco úplně jiného, ​​než si lidé myslí, ale nejvíce zaujmou nepodstatné znaky v chování cvičitelů a experimentátorů, na základě kterých dělají to, co dělají čekají.

Tento faktor je také třeba vzít v úvahu při výuce znakového jazyka opic, protože trenér se zvířetem úzce komunikuje a může mu poskytnout mnoho nevědomých vodítek, jak získat odměnu.

Aby se zabránilo efektu Clever Hans, je důležité, aby zvířata v experimentu neměla vizuální kontakt s těmi, kteří mohou nevědomky navrhnout správnou odpověď.

Tento faktor nebyl do určité chvíle při pokusech se šimpanzi prakticky zohledněn, takže nelze vyloučit, že například Washoe fungoval na stejném principu jako Clever Hans. Teprve s Nim Chimpskym byli vědci opatrnější a výsledky se okamžitě zhoršily. Mnoho badatelů dospělo k závěru, že lingvistické studie s opicemi jsou k ničemu. Mnoho, ale ne všechny.

V 70. letech se experimenty obnovily, i když po fiasku s Nim Chimpskym bylo získání financí mnohem obtížnější. Gorilla Koko se naučila znakový jazyk a dosáhla ještě působivějšího úspěchu než Washoe. Podle jejího trenéra Koko v době své smrti v roce 2018 ovládala přes tisíc gest a složitě je aplikovala v každodenním životě. Ale i v tomto případě se objevily výtky, že nebyl plně zohledněn efekt Chytrého Hanse.

Delfíni se také snažili naučit jazyky mnoha způsoby. A ukázaly dobrý pokrok, jak v případě znějícího lidského jazyka, tak i jazyka znakového a speciálně vyvinutého na základě pískání. Pokud jde o porozumění, nebyli horší než opice ani papoušek Alex. Spíše je problém přimět delfíny, aby vyjádřili své myšlenky slovy, kterým lidé rozumějí – se vším výjimečným talentem těchto zvířat napodobovat zvuky.

Dva šimpanzi, Sherman a Austin, se zúčastnili odlišného experimentu, s odlišnými podmínkami a úkoly. Tato zkušenost si zaslouží mnohem větší pozornost, než se jí dosud dostalo. Namísto umístění opic do lidského prostředí jim byl poskytnut komunikační systém vhodný pro „vnitřní“ opičí použití, tedy pro komunikaci šimpanzů se šimpanzi.

Sherman a Austin seděli každý ve svém pokoji, každý před svou vlastní klávesnicí se stejnou sadou znaků. Nemohli se k sobě dostat, ale každý viděl na obrazovce, kterou klávesu ten druhý mačká. To umožnilo opicím komunikovat pomocí symbolů mezi sebou, což je mnohem zajímavější než odpovídat na hloupé otázky dvounožců.

Šimpanzi se rychle přizpůsobili používání symbolů ke vzájemnému sdělení zpráv a dokonce se naučili vyjednávat o jejich nových významech.

Když jednou dostali nové ovoce, pro které na klávesnici nebyl žádný symbol, každý držel pamlsek před obrazovkou, předvádějící druhému, a pak jeden ze šimpanzů vybral znak na klávesnici a stiskl klíč. Opice se tedy dohodly, jak bude nový objekt označen v jejich jazyce.

To vše je velmi důležité, protože tak se v lidské řeči objevují nová slova. Vzniká nový pojem a k jeho označení je zapotřebí nové slovo. Někdo navrhne nebo prostě vymyslí slovo a začne ho používat. Pokud to ostatní podporují, slovo se drží. To je základ rozmanitosti a flexibility lidského jazyka a v rámci svého „symbolického“ jazyka udělali Sherman a Austin totéž.

Zajímavé je, že v této situaci šimpanzi použili jazykové schopnosti, které se v jejich přirozeném prostředí zjevně nikdy nevyskytují.

Zlomovým bodem v práci s opicemi byl výcvik bonobo Kanzi, narozený v roce 1980. Kanzi byl malý, když se jeho adoptivní matka zúčastnila experimentu, ve kterém se naučila komunikovat pomocí symbolů. Každý symbol byl umístěn v samostatném čtverci na obrazovce počítače nebo byl připevněn magnetem k obyčejné tabuli a Kanziho matka musela pokračovat v rozhovoru ukazováním na symboly.

Věci nešly moc dobře. Maminka se dlouho nikam nestěhovala. Jednoho dne si ale výzkumníci (vedení Sue Savage-Rumbaud) všimli, že malý Kanzi, který byl téměř na každé lekci, se naučí mnohem víc než jeho matka. Pozornost experimentátorů se přesunula na dítě, které se rychle naučilo celou desku se symboly.

Dnes už tak malý není (každá správná odpověď byla odměněna bonbónem: za ta léta se snědlo pěkných pár kilogramů) a ve své „řeči“ bez problémů používá stovky znaků a mluvené angličtině rozumí minimálně tak dobře jako dvouleté dítě dítě.

Kanzi se rychle stal populární mezi vědci i novináři. Nyní je klíčovou postavou v malé skupině, která zahrnuje opice a průzkumníky. Provádějí mnoho společných experimentů a komunikují v každodenním životě pomocí tabule se symboly.

Všechny experimenty s Kanzi jsou pečlivě zdokumentovány. Experimentátoři udělali maximum, aby se efektu Clever Hans vyhnuli. Kanzi byl mimo jiné informován po telefonu, jako obvykle v angličtině. Jakmile položil telefon, začal plnit úkol. V místnosti s ním byl muž (se špunty do uší, aby neslyšel telefonní rozhovor), který sledoval, co Kanzi dělá, a dělal si poznámky. Tento muž nevěděl, čím přesně byl Kanzi pověřen, a proto mu to nemohl říct, jak bylo řečeno Chytrému Hansovi.

A skutečnost, že Kanzi za takových podmínek postupoval podle pokynů víceméně správně, svědčí o tom, že anglicky rozuměl. Samozřejmě se nebavíme o nějakých jazykových jemnostech, ale návod nebyl triviální. Kanzi byl například požádán, aby umyl mrkev na stole v kuchyni a dal ji do misky v obývacím pokoji. A bonobo odvedl svou práci bezchybně.

Kanzi mohl poslouchat pokyny v telefonu a věděl, že na druhém konci linky je osoba – nevypadá to o nic méně působivě.
Mnoho příběhů přežilo o Kanziho úspěších v každodenním životě, více či méně zdokumentovaných. Existují důkazy, že Kanzi dokázal zapálit oheň zápalkami a hodil do něj dříví a pak na ohni uvařil omeletu.

Bonobo uměl vyrobit jednoduché kamenné nástroje s ostrou hranou a pomocí nich přeříznout lano. Kanzi prý dokonce hrál počítačovou hru Pac-Man.

Bůh mu žehnej s Pac-Manem, ale bonobové dokázali všechno, co jsme si mysleli, že dokáže Australopithecus, a hodně z toho, co dokázal Homo erectus. Na druhou stranu ještě nikdo nechytil šimpanze v džungli, když smažil omeletu nebo vyráběl kamenný nůž, o Pac-Manovi ani nemluvě. A opět se vracíme k tomu, že opice mají skryté schopnosti, které ve volné přírodě nevyužívají.

Kanziho lingvistické nadání dalece přesahovalo komunikaci, kterou můžeme vidět u divokých šimpanzů. Člověk má ale také mnoho schopností, které v „přírodním stavu“, což v našem případě zřejmě znamená život primitivního lovce-sběrače, nevyužívá.

Vše od řešení diferenciálních rovnic po stavbu vodíkové bomby a psaní tohoto knihy - to vše jsou lidské schopnosti, které zatím zůstaly skryté a projevovaly se pouze v naše dny.

Alfred Russel Wallace, který přišel na myšlenku evoluce a přírodního výběru ve stejné době jako Darwin, hodně přemýšlel o problému „vyšších mentálních schopností“ člověka. Došel k závěru, že přírodní výběr nevysvětluje, jak vznikly, a že je zde kromě toho, co se podává v rámci přírodních věd, zapotřebí kvalitativně jiné, duchovní vysvětlení. Tento názor je mezi náboženskými evolucionisty živý dodnes. A v době Wallace – a své myšlenky na toto téma publikoval v 60. letech 19. století – to podporovalo mnoho vědců.

V rámci přírodovědného obrazu světa takovými zdánlivě nepotřebnými schopnostmi mohou být považován za projev obecnější schopnosti, kterou naši předkové využívali zcela v jiné účely.

Přírodní výběr nedal vzniknout ani matematikům, ani inženýrům, ale dal život biologickému druhu, který je obdařen mimořádná kognitivní flexibilita, vysoce vyvinutá schopnost řešit všechny myslitelné problémy, které jeho život.

Právě tato schopnost se vyvinula mezi primitivními lovci a sběrači, protože jim umožňovala přežít nejen v přirozeném prostředí, ale které byly původně adaptovány, ale také v jakýchkoli přírodních podmínkách, které jsou na naší planetě myslitelné, od arktické tundry po tropické atoly.

Tytéž schopnosti nám stále pomáhají vypořádat se s naléhavými problémy, i když se velmi liší od těch, se kterými se potýkali naši předkové.

Zejména to může vysvětlit, proč někteří z nás umí řešit diferenciální rovnice. Nejde vůbec o to, že diferenciální počet tak vzrušoval mysl našich předků. Prostě inteligenci, kterou v sobě dokázali vyvinout, jsme aplikovali na diferenciální počet, když to bylo potřeba.

Stejné principy platí pro kognitivní schopnosti opic – mnohem skromnější než naše – včetně schopnosti absorbovat určité aspekty lidského jazyka.

Je zvláště zajímavé, a to i pro evoluci jazyka, že některé jazykové schopnosti našich nejbližších příbuzných jsou skryté, to znamená, že se nevyskytují ve svém přirozeném prostředí. Možná se totéž stalo s našimi společnými předky před 5-10 miliony let. S našimi předky nebylo něco v pořádku, co je odlišovalo od předků šimpanzů a přispělo k tomu, že se jazyk vyvíjel u nás, ale ne u opic.

Mezi těmito dvěma evolučními liniemi musel být nějaký podstatný rozdíl, který v zejména může sloužit jako dobrý test pro testování různých teorií původu jazyka na důvěryhodnost. Dobrá teorie by měla nejen vysvětlovat, proč se jazyk vyvinul v nás lidech, ale také proč se nevyvinul u šimpanzů nebo jiných zvířat. Tento test pravděpodobnosti se také nazývá „test na šimpanzích“.

Původ jazyka je jednou z největších záhad historie. Vědci to ještě zdaleka neřeší, ale s pomocí archeologie, neurověd, lingvistiky a biologie dokážou staré hypotézy zavrhnout a předložit nové. Jak vznikl jazyk? Proč říkáme toto a ne jinak? O čem byl první rozhovor? Na tyto a další otázky se snaží odpovědět Sverker Johansson ve své knize Úsvit jazyka.

Koupit knihu