5 historických faktů, o jejichž realitě vědci pochybují
Různé / / October 31, 2021
Možná Homer a Susanin vůbec nejsou to, co jsme si o nich mysleli.
Historie je nepřesná věda. Zvláště pokud jde o éry, které jsou moderně velmi vzdálené. Někdy vědci nemají spolehlivé zdroje k posouzení některých událostí. Někdy je naopak zdrojů dost, ale vzájemně si odporují. A někdy nové poznatky výzkumníků radikálně změní myšlenku minulosti.
1. Homer napsal Iliadu a Odysseu
O údajném autorovi nejstarších básní v Evropě se ví jen málo. Natolik, že vědci pochybují nejen o tom, že Homer psal příběhy o trojské válce a Odyssey, ale že vůbec existoval.
Není známo ani přesné místo ani čas Homerova narození a smrti. Například Herodotos napsalHerodotos. Dějiny. II: 53že vypravěč žil „ne dříve než 400 let přede mnou“, tedy v 9.–8. století před naším letopočtem. Ale dalšími zdroji jsou nejmenovaný řecký historik a Pseudo-Plutarchos Toto je jméno autorů, jejichž díla byla dříve připisována Plutarchovi. - naznačitS. Řekl. Homer a odyseaže se narodil mnohem dříve. První píše, že se to stalo v XI, a druhé - že v XIII-XII století před naším letopočtem, během trojské války.
Obecně, i kdyby Homer skutečně existoval, pak se v popisech potomků proměnil v polomýtickou postavu - moudrého slepého muže.
Ilias a Odyssea také říkají málo o Homerovi. Faktem je, že byly dlouhou dobu předávány z úst do úst a byly zaznamenány B. B. Powell. Homer a původ řecké abecedy ne dříve než v 8. století před naším letopočtem.
V 18. století byly nalezeny rukopisy básníF. A. Vlk. Prolegomena ad Homerum poznámky antických učenců s jinými verzemi starověkých básní. To znamená, že každý nový vypravěč provedl texty po svém. Snad proto je stylistika Iliady a Odyssey odlišná. Někteří badatelé dokonce uvažujíM. L. Západ. Vynález Homéra / Klasický čtvrtletníkže je skládali různí lidé a možná i v různých dobách.
2. Alexandrijská knihovna zemřela při požáru
Tato knihovna, která se nachází v egyptském městě Alexandrii, byla největší v historii: obsahovalaW. A. Wiegand, D. G. Jr. Davis. Encyklopedie dějin knihovny od 40 do 700 tisíc svitků. Ve 3. století př. n. l. ji založili Ptolemaiovci - dynastie vládců, kteří v těchto zemích zůstali po taženích Alexandra Velikého.
Knihovna se však nedožila ani středověku. Debata o tom, proč se tak stalo, stále probíhá. Jedním z úhlů pohledu je, že knihovnu zničil požár. Obviňují to různí autoři – od Plutarcha po Edwarda Gibbona, historika 18. stoletíOsud Alexandrijské knihovny / Britannica v incidentu římských císařů, muslimů a křesťanů. Ten například zapálí knihovnu film "Agora" rok 2009.
Vědcům se ale nepodařilo najít jedinou stopu po velkém požáru.
Podle Plutarcha tedy legionáři z Caesara, který byl v Alexandrii v obležení, zapáliliPlutarch. Caesar. 49: 7 / Srovnávací biografie ve dvou svazcích lodě v přístavu, aby udržely nepřátelskou flotilu mimo město. V důsledku toho se požár rozšířil na knihovnu. Pravda, dnes vědci věříE. J. Watts. Město a škola v pozdně antických Athénách a Alexandriiže je nepravděpodobné, že by byl depozitář knih při požáru opravdu vážně poškozen.
S největší pravděpodobností se vše stalo samo. Po římském dobytí Egypta začal význam Alexandrie a její knihovnyE. J. Watts. Město a škola v pozdně antických Athénách a Alexandrii pokles. Z města začali odcházet učenci a opisovači knih, kteří v něm pracovali. A do poloviny 3. století našeho letopočtu největší starožitná knihovna chátrala. Později se o něm již římské prameny nezmiňují.
Knihy byly distribuovány do jiných knihoven a nevybrané byly buď zničeny, nebo jednoduše zchátralé.
3. Moskvu založil Jurij Dolgorukij
Stáří hlavního města Ruska se počítá od roku 1147. Toto datum bylo převzato z Ipatievské kroniky. To popisujeKompletní sbírka ruských kronik. T. 2. Ipatievova kronika. Stlb. 339jako princ Rostov-Suzdal (tehdy) Jurij, syn Vladimíra Monomacha, zve dalšího prince Svjatoslava na hostinu: "Přijď ke mně, bratře, do Moskvy." Toto je první zmínka o slovu „Moskva“ v dochovaných historických pramenech.
Ale vědci pochybují, zda je možné uvažovat o 1147. datu vzhledu města a Jurij Dolgoruky - jeho zakladatel.
Za prvé, kronikář přesně neuvádí, kam Jurij pozval Svyatoslava: do města, vesnice nebo jen do tábora na břehu řeky. Anonymní autor neuvádí nic o tom, odkud se "Moskov" vzal a zda se na tom podílel princ.
Za druhé, podle jiné kroniky - Tverskoy - Dolgoruky až v roce 1156 položilA. E. Ljubarev. O roli Jurije Dolgorukého a Andreje Bogolyubského při založení Moskvy / Chronos pevnost na místě dnešního moskevského Kremlu. Kníže však v této době již vládl v Kyjevě a stěží mohl být v tak vzdálených zemích.
Někteří historici se proto domnívají, že opevnění v oblasti řek Neglinnaya a Yauza postavil Andrei Bogolyubsky, syn Jurije Dolgorukyho. Možná na příkaz svého otce. Jiní učenci se přiklánějí k názoru, že to udělal Jurij, ale v roce 1153, kdy princ aktivně budoval Vladimir-Suzdal zemi s opevněním.
Pouze kroniky nám tedy dávají tři možná data (1147, 1153 a 1156) pro výskyt Moskvy a dvou potenciálních zakladatelů: Jurije Dolgorukij a Andreje Bogoljubského.
Pokud se ale obrátíme na archeologické prameny, věc se ještě zkomplikuje. Takže na území Danilovského kláštera a poblíž Rudého náměstí,A. A. Tyunyaev. Jak stará je Moskva? (k problematice sporů mezi archeology a kronikáři) / Rusko a moderní svět stavby a dekorace 9. – 11. století. V hlavním městě byly také nalezeny staré arabské mince z 9. století. Moskva proto může být o 200–300 let starší. Pravda, je tu jedna věc: není jasné, zda lze nalezené osady považovat za město, protože takový status mohl udělit pouze kníže.
A abyste se konečně zmátli, můžete se obrátit na dvě literární díla 17. století: „Legenda o početí Moskvy a Krutitskaja episkopát“ a příběh „O počátku vládnoucího města Moskvy“. První se týkáS. NA. Shambinago. Příběh o počátku Moskvy / Akademie věd SSSR. Sborník prací oddělení staré ruské literatury Literárního ústavu III vznik "třetího Říma" do roku 1212 a druhý - již do roku 880 a dokonce prohlašuje prince Olega za zakladatele. Historici však tyto prameny neberou příliš vážně.
4. Ivan Hrozný zabil svého syna
Ivan IV. Hrozný nebyl jednoduchý člověk. Alespoň podle moderních měřítek. Popravil tisíce lidí a své ženy poslal do kláštera. Současně také rozeslal seznamy zabitých a umučených do kostelů, aby se tam mohli modlit za své spočinutí a činili pokání ze svých hříchů.
A on, stejně jako Petr Veliký, měl s dědicem těžký vztah.
Car věřil, že vyvolená jeho syna byla oblečena nevhodně, a viděl v něm i nebezpečí pro jeho vládu: Ivan Ivanovič byl mezi lidmi oblíbený.
Podle pověstí se v noci 16. listopadu 1581 Ivan Hrozný při další hádce tak rozpálil, že praštil své potomky tyčí do hlavy. Například jsem o tom psalA. Possevino. Historické spisy o Rusku v 16. století. Papežský diplomat Antonio Possevino.
Důsledky rodinného konfliktu jsou vidět na slavném obraze umělce Ilji Repina.
Není však jisté, co přesně se té noci stalo. Ivan Hrozný sám napsalN. Lichačev. Případ příjezdu Anthonyho Posevina do Moskvy v dopisech, že carevič „onemocněl“, tedy onemocněl. Letopisy většinou jen informovaly B. N. Florea. Ivan Hrozný o smrti následníka trůnu. Zda to byl důsledek otcovy rány nebo ne, historici nevědí: když byl hrob otevřen, lebka Ivana Ivanoviče se rozpadla.M. M. Gerasimov. Dokumentární portrét Ivana Hrozného.
Ale to se jistě víN. Lichačev. Případ příjezdu Anthonyho Posevina do Moskvyže Ivan Hrozný bojoval o život svého syna a volal k němu lékaře. Léčba ale nepomohla a 27letý princ o 11 dní později zemřel.
5. Ivan Susanin vzal polské útočníky do zimního lesa
Každý zná příběh Ivana Susanina. Bylo to v roce 1613. Hrozný čas potíží končil. Bojarská duma zvolila nového vládce ruského státu, na jehož pozemcích operovali lupiči a cizí vetřelci.
V této situaci jednoduchý kostromský nevolník Ivan nedal Polákům umístění budoucího ruského cara Michaila Romanova. Schovával se někde poblíž. Na druhou stranu Susanin vzala útočníky do neprostupných lesů k jisté smrti. A tam sám zemřel rukou útočníků.
Historici ale mají velké pochyby, že všechno tak skutečně bylo. Za prvé, není pravda, že Ivan Susanin vedl Poláky do lesa.
Faktem je, že o zachránci prvního Romanova víme téměř méně než o Homerovi.
Jediný dokument z té doby, ve kterémM. Veližněv, M. Lavrinovič. "The Susanin Myth": Formování kánonu / New Literary Review jméno hrdiny je čestným certifikátem, který v roce 1619 vydal car Susanin zeť Bogdan Sabinin.
V něm panovník udělilM. Veližněv, M. Lavrinovič. "The Susanin Myth": Formování kánonu / New Literary Review Susanini příbuzní - dcera a její manžel - právo vlastnit půdu (polovinu vesnice, ve které žili) a osvobození od poddanských daní za zálety otce a tchána. Susanin byla podle dokumentu mučena, snažila se zjistit polohu uchazeče o ruský trůn, ale marně. Přitom v dopise není ani slovo o tom, že rolník zavedl polský oddíl do hlubokých lesů.
Podrobnější popis tohoto incidentu se objevil až v dekretu z roku 1731, potvrzujícím právo Susaninových potomků na privilegia. Mluví jen o "sabotáži" Susanin. Kde se tento doplněk vzal? Možná z převyprávění výpovědí očitých svědků, které nebyly po událostech zaznamenány. A možná z pověstí a pověstí o lidu Kostroma. Badatelé se o tom přou už od 19. století.
Za druhé, vágnost dostupných informací způsobila, že někteří historici, jako Nikolaj Kostomarov, pochybovali o tom, že tento čin byl vůbec proveden. Takže Kostomarov napsalN. A. Kostomarov. Ivan Susanin (historický výzkum)že Bogdan Sabinin s největší pravděpodobností vymyslel příběh o tchánovi, aby získal královskou vděčnost. To nepřímo potvrzuje i fakt, že dopis byl předán Bogdanovi poté, co podal žádost panovníkovi.
A další slavný ruský historik Sergej Solovjov, jak Kostomarov ve svém díle zdůrazňuje, vůbec napsal, že v roce 1613 nebyli v okolí Kostromy žádní Poláci ani Litevci. A Susanin možná mučili a zabili kozáci nebo lupiči.
Obecně platí, že příběh o činu Ivana Susanina vyšel - aby odpovídal době - nejasný.
Přečtěte si také⏳⚔️🛡️
- 10 mylných představ o starověkém Egyptě, kterým se vzdělaní lidé stydí uvěřit
- „Tohle je Sparta!“: 9 mýtů o Sparťanech, které historici vyvracejí
- 9 mylných představ o starém Římě, kterým věříme zcela marně
- 12 mylných představ o středověku, kterým všichni zcela marně věří