„Dobře fungující myšlení je velkým uměním“: rozhovor s psychologem Vladimírem Spiridonovem
Pracovních Míst / / January 07, 2021
Vladimir Spiridonov je doktor psychologie, který studuje myšlení a to, jak lidé řeší problémy.
Mluvili jsme s Vladimírem Spiridonovem o mýtech populární psychologie a o inteligenci, zjistili jsme, co je dobré a špatné pro myšlení a jak efektivněji řešit životní problémy. Rovněž zjistili, zda existují výhody křížovek, problémů se školní matematikou a proč jsou zapotřebí úkoly pohovorů.
Vladimir Spiridonov
Doktor psychologie, profesor, vedoucí Laboratoře kognitivního výzkumu, Fakulta psychologie, ION, RANEPA.
O mýtech
- Jaké jsou vaše oblíbené mýty z populární psychologie?
Existuje mnoho takových mýtů a v průběhu let se stávají stále více a více. Jedná se o bludy z kategorie, že používáme mozek pouze 10% a že levá hemisféra mozku je logická a pravá je kreativní. A existuje také mýtus o významném rozdílu ve struktuře psychiky. u mužů a žen. Takové dobroty je šílené množství.
- Proč není pravda, že používáme pouze 10% mozku?
Na jedné straně tuto myšlenku nepodporují žádná měření. Pokud začnete zaznamenávat práci mozku pomocí jakéhokoli tomografu nebo elektroencefalografu, pokaždé uvidíte, že mozek pracuje jako celek.
Existuje stále méně aktivovaných zón a struktur, ale zároveň to funguje pořád a pořád, i když spíte. Myšlenka, že máme latentní schopnosti spojené s neaktivními částmi mozku, neodpovídá žádné fyziologické realitě.
Na druhé straně je za touto metaforou další myšlenka, která nemá nic společného s hlavním orgánem centrální nervové soustavy. Závěrem je, že jsme v jistém smyslu špatně vyškolení uživatelé mozku. Aby mohl kvalitně hrát fotbal nebo basketbal, potřebuje jako sportovec neustálý trénink. Pokud bychom vyvinuli intelektuální, domácí (schopnost pamatovat si potřebné informace včas) a další schopnosti, byly by mnohem lepší. Ano, mozek se na tom podílí, ale to nemusí souviset s 10%, ale s tréninkem poznávací dovednosti.
- Proč není pravda, že levá hemisféra mozku je logická a pravá je kreativní?
Situace je zde ještě jednodušší. Pro studium případů, kdy pravá a levá část mozku pracují izolovaně, přišli psychologové a neurofyziologové se zvláštním testem - testem Wada. Do jedné z hemisfér jsou chytrým způsobem vstřikovány speciální „inhibiční“ látky. Podle toho je možné vytvořit situaci, kdy jedna část mozku je „tichá“ a druhá funguje. Pak opravdu vidíte určitou specifičnost hemisfér. Ale v reálných podmínkách oba pracují společně a přispívají k tomu, že vás nutí jednat a určitým způsobem reprezentovat svět.
Další situací, kdy hemisféry fungují izolovaně, je syndrom split-brain po lékařském zákroku. To se týká kallosotomie - operace řezání corpus callosum. - Cca. vyd. k léčbě epilepsie. Nyní se provádí poměrně zřídka, ale dříve se uchýlili k rozdělení mozku v případech, kdy epilepsie nereagovala na žádnou jinou terapii a byla tak závažná, že vedla k narušení životního stylu člověk. Pacient měl pitvaný corpus callosum, který spojuje obě hemisféry, a formálně pracovali izolovaně.
I tak nevznikají dvě samostatná vědomí. Navíc lidé, kteří podstoupili tuto operaci, nemohli napravit významné rozdíly v jejich stavu a kognitivních procesech. Neuropsycholog Gazzaniga Michael provedl velmi jemné psychologické experimenty, které zdůraznil ve své knize „Kdo má na starosti? Svobodná vůle z pohledu neurovědy “, která ukazuje, že skutečně dochází k mnoha změnám. Tato situace ukazuje, že vědomí je „připojeno“ k mozku jako celku. A přesto nesleduje svou práci nejjasnějším způsobem.
Na jedné straně je mýtus hemisférické polarizace naprosto pravdivý. Polokoule jsou specializované, mají poněkud odlišné strukturní komponenty odpovědné za různé úkoly atd. Na druhou stranu se veškerá specificita rozpouští, protože v běžné situaci je mozek složitý elektrický stroj, který funguje jako jediný systém.
- Jaký mýtus vás nejvíce štve?
Nejotravnější jsou docela nedávné iluze: například to, že náš mozek rozhoduje za nás. Pravděpodobně kvůli tomu, že vnímané procesy jsou pomalé věci. Mozek pracuje mnohem rychleji a všechna rozhodnutí jsou přijímána sama a my je jednoduše provádíme. To je nepříjemný a ne příliš správný nápad.
Samotný problém je chytře uspořádán. Nejprve se musíte dohodnout na tom, kdo je „já, ten, kdo rozhoduje“.
Po mnoho let evropské filozofové, a psychologové také interpretovali „já“ jako osobu, která si je dobře vědoma toho, co dělá a co se s ním děje. Takový racionální předmět. Před necelými 100 lety začala být tato myšlenka kritizována. Ukázalo se, že naše limity racionality jsou velmi malé, nechováme se ve všech případech racionálně a děláme velké množství chyb. Znamená to, že „za zády“ „já“ je někdo jiný? Řekněme, mozek, který funguje úplně sám?
Zdá se, že v této pozici existuje logická chyba: má smysl tvrdit, že náš mozek jsme také my. Nakonec s námi doslova vyrostl. A je naprosto jedinečný, protože je nabitý osobními zkušenostmi (včetně dovedností, schopností) a vzpomínkami. Ale vědomí není mozek, i když oba jsou naše atributy.
Hrubě kritizuji tuto myšlenku a postavení jejích příznivců, ale postavím se proti našemu vědomému „já“ mozku Je hrůza, která neobstojí v žádné běžné diskusi spojené s porozuměním člověka Příroda.
O inteligenci
- Co je to inteligence? Kdo je z hlediska psychologie považován za chytrého?
Psychologové odpovídají na úplně jiné otázky, neměli by být zaměňováni s těmi, které jste formulovali. Například, jak funguje inteligence? Než inteligence liší se jedna osoba od inteligence jiné? Jaké faktory přispívají a brání jeho rozvoji?
Otázka, kdo je chytrý a kdo hloupý, nemá nic společného s psychology. To je každodenní uvažování a je docela možné dát odpověď z hlediska filistinských myšlenek.
Americký psycholog Robert Sternberg provedl na toto téma výzkum před mnoha lety. Dotazoval velký počet respondentů, kteří se snažili pochopit, co považují za inteligenci. Účastníci studie navíc neměli psychologické vzdělání.
Jak se ukázalo, první věc, kterou lidé berou pro vysokou inteligenci, je dobrá slovní zásoba a slovní plynulost, kde rychle najdete přesné fráze a jasně vyjádříte své myšlenky.
Druhým je schopnost řešit speciální problémy v některých oblastech, například ve fyzice, matematice, chemii nebo biologii.
Třetí věc, která odpovídá každodenním představám o inteligenci, je schopnost zvládnout praktické úkoly: vyjednávat s někým, strukturovat obtížný pracovní den, dosáhnout realizace jeho plánů a jiný. Myslím, že pokud zopakujeme tento průzkum v naší zemi, výsledky budou blízké.
Vědecké chápání inteligence je ale jiné. To je věc, která nám poskytuje schopnost pracovat v nejisté situaci, kdy potřebujeme rychle vyzvednout příslušné znalosti z paměti a použít je. Pro psycholog inteligence je něco, co lze měřit, ale nemá co říci o chytrých a hloupých.
- Měří IQ test skutečně inteligenci, nebo jen ukazuje, že člověk je dobrý v IQ testu?
Formálně je IQ výsledkem složení testu. A vysoké skóre IQ jsou vysoké míry měřitelné inteligence. Test je nástroj, pomocí kterého, doslova jako pravítko, měříme výšku inteligence a porovnáváme ji s výkonem ostatních lidí.
První možnosti test na IQ se objevil na počátku 20. století. Poté si psychologové uvědomili, že je možné zkontrolovat, jak byly porovnány výsledky jejich pasáže se životními úspěchy.
Ukázalo se, že IQ pozoruhodně souvisí s aktivitou učení. Pokud potřebujete předpovědět výkon žáků nebo studentů, pak je to velmi dobrý nástroj. IQ také zcela jasně souvisí s kariérními úspěchy. Nelze tvrdit, že IQ velkých šéfů je vždy vyšší než u podřízených, ale pro posun na kariérním žebříčku je IQ nutné. U Američanů IQ také pozitivně koreluje s příjmem.
Takže máme korelaci s některými životními výsledky, takže IQ ukazuje nejen to, že se člověku v testu daří. Nejedná se však o kauzální vztah, takže předpovědi založené na IQ jsou velmi špatné.
Je škoda, že o domácích vzorcích bylo získáno velmi málo údajů. Vladimir Druzhinin na přednáškách a ve zprávách uvedl, že asi před 20 lety provedl výzkum a zjistil to že v ruském vzorku neexistuje žádná korelace mezi úspěchem v životě a výškou inteligence, na rozdíl od Americký.
- Řekli jste, že IQ pomáhá předvídat výkon studentů, ale nyní říkáte, že IQ je špatný prediktor. Můžete vysvětlit, jak to funguje?
Předpovědi ve statistickém smyslu přicházejí v několika variantách.
První možnost: vezmeme vzorek studentů a změříme je před zahájením výuky IQ a další ukazatele, jako je úzkost a pracovní paměť. Na konci školního roku máme výsledky akademického výkonu a statistickým postupem porovnáváme řady čísel. A vidíme, že některé psychologické ukazatele mají jasný vztah k výsledkům vzdělávacích aktivit.
V tomto scénáři bude mít IQ a akademický výkon poměrně vysokou pozitivní korelaci. Je možné měřit inteligenci ostatních studentů v příštím roce pomocí testu a okamžitě předpovědět jejich pokrok? Bohužel ne. Korelace není příčinou. Pouze na úrovni určitých pravděpodobností lze formulovat volnou předpověď, že lidé s vyšším IQ budou mít lepší výkon.
V některých případech můžete provést přísnější postup - experiment. V něm můžeme dělat předpovědi o příčinách a následcích. Ale při práci s intelektem se to prakticky neděje. Když tedy mluvím o inteligenci, mluvíme o korelacích a předpovědích spíše v metaforickém smyslu.
O řešení problémů a myšlení
- Proč musíte studovat, jak lidé řeší problémy?
V naší kultuře je vysoce ceněné, když lidé mohou vypořádat se s nejistotou. Jak dosáhnou cílů, které nejsou jasné, jak toho dosáhnout? Jak se jim daří najít řešení v obtížných situacích?
Oblast psychologie, které se věnuji, je založena na myšlence, že můžeme učit mladé lidi v naší společnosti lépe zvládat problémové situace. K tomu musíte vědět, jak to dělají lidé, kteří jsou schopni překonat potíže.
Na jedné straně se duševní psychologové zabývají problémy a způsoby, jak je řešit, a na druhé straně problémy a způsoby, jak je řešit. Jak se úkol liší od problému? Úkolem je cíl stanovený v takovém prostředí, že jej nelze snadno dosáhnout. Pokud mě požádáte, abych vstal a vzal si knihu z police za mými zády, neexistují pro to žádné překážky, to není úkol. A pokud je mezi mnou a policí pevná skleněná přepážka nebo na polici sedí zmije, pak jsou tu nějaké překážky a musím něco vymyslet.
Do podmínky můžeme dát různé triky. Například slovní podvody, které vám dávají špatnou představu o problému - a nevyřešíte to, dokud podvod nepřekonáte.
Situace, kdy nemůžeme zvládnout obtížný životní úkol, nastává právě proto, že jsme jej nepochopili. Pokud máme recepty, jak se s tím vypořádat, bude to velká pomoc psychologů. Ještě složitější a nechutnější situace s řešení problémů.
- Co je špatného na řešení problémů?
Problém je mnohem složitější situace než problém a je řešen jinak. Když psychologové začali chápat, ukázalo se, že pokud jsou cíle definovány v úkolech, pak chybí v problémech. Takové situace popisuje úžasný vzorec ze staré ruské pohádky: „Jdi tam, nevím kam, najdi to, nevím co.“
Problémy mohou souviset s činností: uvést na trh nový produkt, zvýšit produktivitu práce, snížit absenci studentů a zvýšit efektivitu jejich vzdělávání. Formálně je cíl indikován, ale počet proměnných, které je třeba vzít v úvahu pro jeho dosažení, je tak velký, že je třeba cíl opakovaně specifikovat a změnit, aby byl realizovatelný. Abychom mohli začít řešit problém, musíme si určit, kam jít.
Existují však situace jiného druhu. Například v souvislosti s úzkostí - ztrátou blízkého příbuzného nebo odloučením od milovaného člověka. Oba jsou problémy, protože jim chybí cílová.
Praktické vyčerpání z práce psychologů v této oblasti je ještě srozumitelnější. Problémové situace jsou naší realitou. Identifikace vysvětlujících vzorců a v důsledku toho doporučení by nám umožnila lépe učit a radit lidem.
V tomto směru se toho udělalo hodně, ale neexistují žádné obecné modely. Jsou stále velmi místní, doslova svázaní s konkrétními typy problémových situací. To neuspokojuje ani odborníka, ani výzkumného psychologa.
- Z výše uvedeného vyplývá, že všechny tyto úkoly ve škole nebyly marné?
Na jedné straně to rozhodně není nadarmo. Při podobném rozhovoru s jedním velmi rozumným ředitelem moskevské školy jsem zaslechl nádhernou frázi: „Nemusíš učit matematika, ale matematika. “ Doufám, že je rozdíl jasný. Tyto druhy činností utvářejí myšlení.
Role matematiky v moderních školách nebo starověkých jazyků na gymnáziích v Ruské říši je právě taková myšlenka. Potřebujeme složité téma, na které si zdokonalíme vlastní myšlení.
Na druhou stranu, kromě práce se složitým tématem, musíme získat obrovské množství dovedností a vybudovat chování v nejisté situaci. V tomto ohledu, školní osnovy existuje slabá stránka. Protože nabízí typické úkoly, tj. Jednoduché úkoly, nevyžaduje od studentů zvláštní mentální úsilí.
Pokud by ve školních a univerzitních programech existovalo více nekonvenčních a neočekávaných úkolů se spoustou nástrah, byl by účinek silnější.
- A co úkoly na zkoušce?
Pokud jde o sociální dopad, Sjednocená státní zkouška - bezpodmínečná výhoda. Umožňuje absolventům z různých částí naší obrovské domoviny, aby byli alespoň v některých ohledech rovnocenní. Pokud se dobře připravíte, můžete zkoušku složit kdekoli.
Mělo by být zřejmé, že zkouška je měřicí pravítko. Neustále jsem ohromen konverzacemi, že tento test neukazuje schopnost. Očekáváte, že vám pravítko změří délku čáry, aby vám pomohlo posoudit vaše schopnosti? No, ne, to je jiné. Jedná se o nástroj, který ukazuje připravenost dětí řešit určité typy problémů. Už ne.
- Můžete uvést příklad problému, který používáte ve výzkumu? Pokud se člověk rozhodne správně nebo nesprávně, může to o něm něco říci?
Úkoly, které psychologové používají, jsou šílené. Jedním z mých oblíbených výzkumných materiálů je hra Danetki. Dostanete velmi vágní problematickou situaci a musíte zjistit, co se stalo, položením otázek vedoucímu, na které může jednoznačně odpovědět - „ano“ nebo „ne“. Například: mrtvý muž leží na poli s pytlem za sebou. Co se stalo?
Ale pro výzkumného psychologa je mnohem důležitější ne to, zda jste problém vyřešili nebo ne, ale jak jste jej vyřešili. Předmětem studia jsou psychologické mechanismy. To znamená ta „auta“ ve vaší hlavě, která pomáhají přijít na odpověď ze situace nejistoty. Je mnohem důležitější, jaké výzvy vás ovlivnily, jaký druh přeformulování problému, který jste provedli, co překážky se pro vás ukázalo jako nejtěžší.
- Můžete se naučit lépe řešit problémy? A pokud ano, jak?
Samozřejmě můžete. Existuje celá třída speciálních technik zvaných heuristické strategie. S jejich pomocí si můžete pomoci vyřešit například problémy, aniž byste měli všechny potřebné informace.
Heuristika vám umožňuje navigovat v nejisté situaci a mapovat vaši cestu k zamýšlenému cíli (neznáte přesný cíl). Heuristika zkracuje čas potřebný k vyřešení a počet možností opakování. Je efektivní, když je třeba problém přeformulovat, změnit, rozdělit na části a vytáhnout známé a neznámé.
Existují heuristické strategie, které vám pomohou dostat se do kreativního stavu, a ty, které zahrnují trvalé úsilí pracovat. Například ruský spisovatel Jurij Olesha, autor pohádky „Tři tlustí muži“, měl zásadu nazvanou „Ani den bez linky“. To znamená, že nechytíte skvělý nápad za ocas, ale pochopíte, že musíte pracovat každý den a pak bude výsledek.
Existují například také kolektivní postupy brainstormingkde se vy a skupina snažíte najít potřebná řešení.
Heuristické strategie zároveň vůbec nezaručují úspěch. Jedná se o riskantní postupy, které nemusí vůbec vést k pozitivnímu výsledku. Toto je specifičnost práce lidského myšlení: je nemožné řešit složité problémy zaručeným způsobem.
- Pro jednoho člověka je řešení problémů velmi snadné, pro jiného je všechno špatné. Může druhá osoba dosáhnout úrovně první? Nebo existuje nepřekonatelná bariéra?
Nejsou zde žádné nepřekonatelné bariéry. Je to otázka schopností.
Schopnosti jsou individuální vlastnosti, které se bezpochyby rozvíjejí během života a odlišují jednu osobu od druhé. Nejjednodušší chápání schopností je psychologická cena za výsledek. Zvládnutí šachu, fotbalu nebo matematiky trvá jedné osobě velmi málo času. Jinému, s menší schopností, bude trvat mnohokrát více času a usilovnosti, než dosáhne stejné úrovně.
Psychologické náklady představují množství úsilí, které musíte vynaložit. Neexistují žádné nepřekonatelné překážky, ale zda máte dostatek vytrvalosti a vytrvalosti k dosažení požadovaného cíle, je otevřená otázka. Bohužel to většinou nestačí.
- Jak stres ovlivňuje řešení problémů?
Ne moc silný stres mobilizuje nás a všechno může být docela dobré. Pokud je však nervové napětí dlouhé nebo silné, neovlivňuje to tím nejlepším způsobem. Naše schopnost vyrovnat se s problémovou situací se zmenšuje, protože mnoho zdrojů jde na zvládání stresu.
- Co jiného má negativní účinek?
Únava, úzkost, frustrace. A také zdůraznění jakýchkoli obtíží při řešení problému, často neočekávaných.
Bylo mi řečeno, že v sovětských dobách, když sportovci šli na olympijské hry, byli před odjezdem shromážděni v Kremlu. Po obvyklých slovech - „Máš velkou odpovědnost“, „Věříme v tebe“ a tak dále - byli požádáni podepište papíry tam, kde bylo uvedeno: „Zavazuji se, že zaujmu místo ne nižší než třetí“ nebo „Zavazuji se zaujmout první místo". Již tak obtížný úkol za takových okolností se stává velmi obtížným. Osobní tlak na lidi moc nepůsobí.
Škodlivé účinky na myslící více než užitečné. Takže to, aby to fungovalo dobře, je skvělé umění.
- Co může pozitivně ovlivnit naše myšlení?
Pokud spíte dobře, jste klidní, nepřejedáte se, bude váš funkční stav dobrý a můžete dosáhnout dobrých výsledků.
Je také užitečné mít možnost používat heuristické strategie. Skvělou pomocí je také mít dobrou skupinu, se kterou víte pracovat. Tyto skupiny se vyznačují nejen tím, že zahrnují lidi s vysokou inteligencí, ale také tím, že jim jsou přiděleny pracovní role, které pomáhají efektivně organizovat proces řešení problémů.
Další velmi důležitou věcí je touha vypořádat se s nejistotou. Před mnoha lety jsem provedl experiment v dobré matematice škola. Bylo pro mě příjemným překvapením, že úkoly pro studenty této školy byly výzvou.
Pokud se některým významným konkurentům podařilo najít řešení, například Petka z osmého „A“, pak ostatní řekli: „Dejte hádanky! “ Práce s obtížným stavem jako výzva, příležitost prokázat silné stránky vašeho myšlení není příliš běžná věc, ale velmi Důležité. V tomto případě není úkol spojen se strachem ze selhání, ale naopak s návalem nadšení a touhou vyrovnat se s obtížemi.
- Co si myslíte o takzvaném biohackingu v oblasti psychologie, když se lidé snaží „hacknout“ schopnosti mozku stát se superinteligentními? Čím to může být plné?
Nejčastěji to není ničím plné. Nedochází k žádným významným změnám, a to ani ve vztahu k účinnosti řešení problémů. Ale pokud vytrváte ve svých pokusech, zejména těch, které se vztahují k jakýmkoli chemie nebo při silných psychotechnických postupech mohou být následky nepříjemné.
Pokud mluvíme opatrně, pak, jak předepsal lékař, můžete užívat nootropika v malém množství, uvědomte si a kontrolujte rizika. Systematická aplikace však neslibuje nic dobrého.
- Používají se křížovky?
Křížovky jsou skvělé, pokud musíte udržovat mozek v chodu. Je to naprosto normální, ale ne příliš obtížný kognitivní úkol. Pokud to děláte pravidelně, dosáhnete v této věci určitých výšek.
Jak však ukazují měření, procházky na čerstvém vzduchu pomáhají mozku mnohem lépe. Nic lepšího není známo. Musíte mít dostatek spánku, aby mozek fungoval dobře, a chodit. Žádný Křížovky nedosahují tohoto.
- Co si myslíte o logických problémech v rozhovorech? Mohou opravdu říci něco o mysli zaměstnance?
Pokud vybíráte lidi, kteří potřebují znát matematiku a logiku, pak takové testy mohou skutečně poskytnout představu o tom, jaké logické postupy vaši uchazeči vyvinuli.
Velká část výzvy v rozhovorech však zahrnuje výzvu a sledování toho, jak se chováte v nejistých situacích. A pod tlakem a stresem. Zde se kromě přemýšlení testuje mnoho dalších kvalit. Beru to naprosto klidně a uvědomuji si, že se jedná o masovou praxi.
Je jasné že zkušený náborář protože zkušený psycholog v této situaci hodně vidí. Pozorování je však často nestrukturované. Bylo by skvělé, kdyby náboráři přeměnili tyto druhy úkolů na udržitelné případy. Vyčlenili bychom pozorovatelné ukazatele těchto vlastností a vlastností a proměnné, pomocí nichž můžeme lidi skutečně porovnávat. Nejčastěji tomu tak bohužel není.
- Můžete nám říct, co je to vhled a jak toho dosáhnout?
Insight je velmi zábavný proces. Byl popsán jako jedna z fází řešení problémů. První vysvětlení podal velký francouzský matematik Henri Poincaré, který se pozoroval. Toto je jeden z mála zajímavých výsledků, které psychologie získala sebepozorováním.
Při řešení problému existují čtyři stabilní fáze. V prvním z nich se seznámíte s podmínkou a použijete dobře zvládnutá řešení. Pokud snadno najdete odpověď, okamžitě přejdete do čtvrté fáze - ověření.
Pokud problém není okamžitě vyřešen, ocitnete se ve velmi dlouhé a důležité druhé fázi. Říká se tomu inkubace nebo v ruštině zrání. Pokoušíte se vyřešit problém, je to těžké, odložíte to a vrátíte se k řešení později. Tento proces může trvat dlouho, od minut a hodin až po měsíce a roky. V každém případě, když přijde na mysl neočekávaný záblesk dobrý nápad, vrátíte se k úkolu a pokusíte se s ním znovu vypořádat.
Tento záblesk, nebo vhled, je vhled - třetí fáze práce na problému, spojená s výskytem nápadu nebo řešení. Poté přejdete do čtvrté fáze a zkontrolujete, zda jste našli správnou odpověď.
Dříve si psychologové mysleli, že vhled je zárukou správného rozhodnutí. Později se ukázalo, že tomu tak nebylo. Chybné nápady přicházejí na mysl stejně živě a viditelně.
Insight je nyní předmětem velmi hluboké a trvalé debaty založené na dvou zcela odlišných představách o tom, jak řešíme problémy. Jeden z nich je v této oblasti populární umělá inteligence a spočívá ve skutečnosti, že k požadovaným odpovědím přicházíme postupně. Krok za krokem přecházíme ze stavu nejistoty k řešení.
Druhá myšlenka je, že nemůžeme řešit složité problémy postupně. Naše psychologické mechanismy fungují tak, že v některých okamžicích dochází k ostrým zlomům, skokům, změnám v reprezentaci.
Zastánci druhého úhlu pohledu obhajují teorii, že vhled je nezbytnou vlastností našeho myšlení a že nás zásadně odlišuje od výpočetních zařízení.
- Co jste se naučili o lidském myšlení po mnoha letech jeho studia? Podělte se o svůj hlavní pohled?
Hlavním poznatkem je, že myšlení je extrémně různorodé. V mladém věku zdálo se mi, že v něm lze najít univerzální mechanismy, které fungují v různých problémových situacích. Za ta léta je pro takové univerzálie stále méně naděje.
Před několika lety jsem přišel s metaforou, která se mi jeví jako nejlepší popis toho, co myšlení dokáže a jak funguje. Zde je rukojeť nástroje, do které vložíme různé trysky: šroubovák, vrták, dláto, dláto. Stejně je to s myšlením: máme společný základ a konkrétní tipy jsou použitelné pro konkrétní úkoly a všechny se liší. Naše myšlení je přizpůsobeno konkrétním oborům, znalostem a situacím.
Pokud je trysek mnoho, je to velmi dobrý případ. Častěji ale chybí, a proto pro nás některé úkoly zůstávají zásadně neřešitelné - není co řešit.
Druhým poznatkem je, že myšlení je velmi spojeno s konkrétními zónami, objekty, věcmi, které vás zajímají. Bude to fungovat dobře tam, kde je ovlivněna vaše skutečná motivace, kde opravdu chcete něčemu rozumět, vymýšlet nebo rozumět.
A třetí věc, které jsem pochopil, je, že myšlení lze rozvíjet, ale nelze to dělat „venku“. Vyvíjí se to pouze vaším vlastním úsilím. Máte-li zájem a chcete, můžete toho udělat opravdu hodně učit se nebo někam postoupit. A bohužel to nelze udělat zpod nadvlády.
- Jak byste jako psychologovi, který se celý svůj život věnoval studiu myšlení a řešení problémů, poradil čtenáři?
Jiná heuristická strategie říká toto: aby bylo možné vyřešit problémy, musí být vyřešeny. Rozhodněte se, nebojte se. V nejhorším případě neuspějte a v tom nejlepším se dozvíte hodně o sobě a úkol zvládnete. Obecný recept je velmi jednoduchý: do toho a s písní.
Hackování života
Knihy o psychologii
Matematik Gyorgya Polya má knihu s názvem Jak vyřešit problém. Příklady jsou bohužel většinou matematické. Pokud ale trochu abstrahujeme od matematiky, pak existují úžasné heuristické strategie, které lze použít v různých oblastech.
Neméně pěknou knihou je Umění řešení problémů Russella Ackoffa. Byl to pozoruhodný americký vědec a pracoval v oblastech operačního výzkumu, teorie systémů a managementu. Russell Ackoff dokázal dobře řešit problémové situace. Kniha je plná jeho osobních příběhů a některých teoretických konceptů.
Je také velmi užitečné si o tom přečíst negativní výsledky. V ruštině je dílo vynikajícího německého psychologa Dietricha Dernera „Logika selhání“ - o tom, jak lidé neví, jak řešit problémy. Kniha je velmi střízlivá, a protože je napsána úžasně, chci studovat, studovat tyto věci, abych Dernerovi dokázal, že se mýlí.
No, a podle toho existují některé z mých knih, například „The Psychology of Thinking: Solving Problems and Problems“. Vždy jsou psány stejným způsobem: napůl průzkumné a napůl mluvící o praktických radách.
Před několika lety jsme s Marií Falikman sestavili dvě antologie - sbírky autorských textů od významných psychologů. Jeden je o historii kognitivní psychologie a druhý o současnosti a trendech v kognitivní psychologii. Sborníky obsahují mnoho dobrých textů a mnoho z nich bylo poprvé přeloženo do ruštiny.
Knihy o umění
Psycholog je profesionálně inteligentní tvor. To znamená, že ví spoustu věcí, hodně čte a ví, jak zvládnout tyto složité záležitosti. Proto je pro psychologa velmi užitečné číst a rozumět složitým textům. Tomuto kritériu se dobře hodí knihy Fjodora Dostojevského, Jorge Borgese a Julia Cortazara.
Filmy
Doporučuji italský neorealismus po starém. Například „Osm a půl“ od Federica Felliniho a „Rodinný portrét v interiéru“ od Luchina Viscontiho. Ředitelé ta generace je zázrak, jak dobrý. A dají vám pochopit, co se děje před vámi, proč se hrdinové chovají tak a ne jinak. Fellini a Visconti dávají vše, co je nutné pro rozvoj osobnosti myslitele a normálního člověka.
Přečtěte si také🧐
- „Úkolem moderní medicíny je pomoci vám dožít se svého Alzheimerovy choroby.“ Rozhovor s kardiologem Alexey Utinem
- „Každý z nás má asi stovku zlomených genů“: rozhovor s bioinformatem Michailem Gelfandem
- „Byli jsme výjimeční dlouho před sestupem lidoopů“: Rozhovor s neurologem Nikolajem Kukushkinem