Paradox tolerance: proč nemůžete neustále snášet názor někoho jiného - Lifehacker

Jaký je paradox tolerance

Řekněme, že v lese začíná bílá vrána. Většina vran s kapucí pokrčila rameny a pokračovala. Byl však jeden nespokojený. Říká, že bílé vrány v tomto lese nemají místo, takže by stálo za to, aby si nováček zlomil křídla a zakázal rozmnožování. Jiní odpovídají: „Měj slitování, matko, liší se pouze barvou opeření, ale jinak stejná jako my.“ Ale nespokojení odseknou: „Pokud jste tak tolerantní, tak proč mi zakazovat mluvit? Musíte být také tolerantní k mému názoru. “

A skutečně na jedné straně toleranceTolerance, tolerance a liberální tradice - to je tolerance k jinému světonázoru, životnímu stylu a chování. K věcem, které nesdílíme a se kterými nesouhlasíme. Na základě toho má každý názor právo na život. Na druhé straně vede „kanibalistický“ světonázor diskriminace a násilí, ale nějak je nechci snášet. Ukázalo se, že neexistuje žádná tolerance?

Tento paradox popsal rakouský a britský filozof a sociolog Karl Popper ve své knize Otevřená společnost a její nepřátelé.

Méně známý je paradox tolerance: neomezená tolerance musí vést k zániku tolerance. Pokud budeme nekonečně tolerantní i k netolerantním, pokud nebudeme připraveni bránit tolerantní společnost před útoky netolerantního, bude tolerantní poražen.

instagram viewer

Karl Popper

Ukázalo se, že úplná tolerance nemá smysl. Lze ji bránit, pouze pokud netolerujete ty, kteří nesnášenlivost podporují.

Co vyplývá z paradoxu tolerance

Jako vždy vše závisí na interpretaci. Někteří vnímají tento paradox jako výzvu: „Ti, kdo se staví za toleranci, jsou nejvíce netolerantní. Alespoň zpočátku nejsme pokrytečtí a otevřeně říkáme, že patříme do určitých kategorií lidí. s nenávistí». Jiní v něm vidí ospravedlnění násilí jako primární způsob obrany tolerance: „Zde se shromáždí všichni dobří lidé, vyhladí všechny špatné a pak budeme žít.“ A to a to nezní příliš klidně.

Popper sám, i když věřil, že toleranci je třeba hájit, ale vyzval k tomu, aby to bylo provedeno „argumenty rozumu a <...> prostřednictvím veřejného mínění“. Netolerantovi by proto mělo být skutečně dáno slovo, protože to vytváří prostor pro diskusi. A silné metody by měly být použity pouze ve formě Sebeobrana a to pouze proto, aby se život vrátil do obvyklého stavu. Filozof nepopírá, že mohou být užitečné:

Nakonec se může ukázat, že oni [představitelé netolerantních filozofických trendů] nejsou připraveni s námi komunikovat na úrovni argumentů uvažování a začnou odmítáním jakýchkoli argumentů. Možná budou <...> tvrdit, že tyto argumenty jsou klamné a že k jejich zodpovězení je třeba použít pěsti a pistole. Ve jménu tolerance by tedy pravice měla být prohlášena za netolerantní k nesnášenlivosti.

Karl Popper

Například pokud vrána s kapucí přejde k bílé vráně s vidlemi, nebude čas na diskusi. Agresora budete muset zastavit násilím. Ale dokud se to nestane, stojí za to vzdělávat, přesvědčovat, vysvětlovat. Není nutné tolerovat „kanibalistický“ názor.

Popper ve své práci vyvozuje nejdůležitější, podle jeho názoru, principy humanistické etiky. Máme zájem o první:

Tolerance vůči každému, kdo je tolerantní a nepodporuje intoleranci. Respekt by měl být dán morální volbě někoho jiného, ​​pouze pokud to není v rozporu se zásadou tolerance.

Karl Popper

Jak být tolerantní ve světě plném paradoxů

Nepovažujte svůj názor za jediný správný

V jedné studiiPředsudky a nevědomost: Důkazy pro upuštění - Krugerův model v oblastech rasismu a sexismu účastníci byli požádáni, aby hodnotili, jak tolerantní jsou vůči ostatním lidem Rod nebo jiný závod. A pak položili otázky, které pomohou odhalit skryté předsudky. Ukázalo se, že sexisté a rasisté se považovali za nejtolerantnější. A sebeúcta skutečně nezaujatých lidí byla poměrně skromná. A toto je dobrý příklad toho, jak můžete nesprávně interpretovat svůj vlastní názor, nemluvě o názorech někoho jiného.

Začněte u sebe

Nesnášenlivost často vzniká u postojů a životních stylů, které se nás vůbec přímo netýkají. Například pokud chce někdo nosit na ponožkách pantofle, jaký smutek nám to způsobí? Možná pro nás takový člověk vypadá směšně nebo nemoderně. Ale to není jeho problém, ale náš. A jsme to my, kdo musí přijít na to, co nás děsí a lpí natolik, že to způsobuje nepřátelství.

Kopat se je bolestivé. Přesun odpovědnosti za nepohodlí na někoho jiného je vždy snazší. Současně bude život mnohem jednodušší, pokud se vypořádáte s vnitřními problémy. Protože lidé, kteří nás naštvají, nikde nezmizí. Je mnohem snazší přestat běhat.

Být otevřený

V medicíně tolerance znamená snížení reakce na opakované podávání látky, závislost na ní. Tato definice již obsahuje instrukci. Můžeme se naštvat, když jsme konfrontováni s některými lidmi, protože je vnímáme jako něco cizího. Tolerance je však zvykem. Čím častěji s podnětem interagujeme a monotónně na něj reagujeme, tím snazší je vytvořit stereotyp tolerantního chování.

Nekritizovat, ale zajímat se

Rozčilují nás neobvyklé věci a lidé. Ale možná by pro nás bylo snazší se smířit, kdybychom věděli, proč tomu tak je. Například ponožky pod pantoflemi chrání před mozoly. A rodina osoby jiné národnosti - obyvatelé této oblasti v páté generaci, a "přicházejí ve velkém počtu" zde není vůbec on. Takové náhlé objevy vás přimějí dívat se na všechno v novém světle.

Řekněte svůj názor

Pokud byly předchozí body více o toleranci, pak se dostáváme přímo k jejímu paradoxu. Jak si pamatujeme, hlavní zbraní tolerance je vzdělání. A veřejné diskuse pro tento účel fungují skvěle.

Například vezměte skandál s „dominancí“ černých postav v kině. Kyvadlo se houpá a dvě krajní polohy jsou nejviditelnější. Na jedné straně jsou ti, kteří se obávají, že v černobylské sérii nejsou žádní černoši. Na druhé straně jsou diváci, kteří vyjadřují svou nelibost nad jakoukoli černou postavou. Nyní se však problém diskriminace ve filmovém průmyslu dostal do roviny veřejné diskuse, a to už je hodně. Kyvadlo se dříve nebo později uklidní a zaujme polohu ve středu.

Nebojte se diskusí

Popper navrhuje nezbavit hlas nositelů nepřátelských filozofií (což by mohl být kdokoli z nás). Pravda se rodí ve sporech, ale pouze tehdy, jsou-li partneři alespoň trochu připraveni navzájem se naslouchat. Pokud jen obhájíme svou pozici, aniž bychom vyslechli svého protivníka, je to ztráta času. Pokud však k procesu přistupujete vědomě, můžete dosáhnout velmi dobrého výsledku.

• Naučte se nová data a upravte svá zobrazení. Změnit názor ve světle dalších informací je to zcela normální.
• Posilujte svoji pozici. Argumenty soupeře k tomu někdy přidávají pouze cihly.
• Získejte argumenty pro nové spory. Odpůrci často kladou otázky, které nás matou. Poskytují však také podněty k zamyšlení. Je tu příležitost přemýšlet a připravit se pro případ, že by někdo v budoucnu požádal o totéž.

Je také důležité, aby byla diskuse zaměřena nejen na oponenty, ale také na diváky. Možná nepřesvědčíme soupeře, ale přimíme ostatní přemýšlet. Z tohoto důvodu je důležité vést spor přátelský k životnímu prostředí a pamatujte, že toto je konverzace, ne válka.

Netolerujte „kanibalismus“

Samozřejmě můžete nepřátelské prohlášení ignorovat a nikdo by nás za to neměl obviňovat. Bránit se „kanibalismu“ vyžaduje vnitřní zdroj. Jinak riskujeme, že nezachráníme sami sebe. Pokud však máme tento zdroj, je možné a nutné vyjádřit nesouhlas s nepřátelským postavením.

Například jste vždy byli zticha, když někoho máte uražena pak jednou - a zastavil se. Na chvíli budete v očích ostatních vypadat divně. A pak se na vaši stranu postaví někdo jiný. A dál. Nic převratného, ​​jen slova. Někdy ale stačí vše změnit.