Je v pořádku veřejně diskutovat o smrti blízkých na sociálních sítích?

To, co je rozhodně neobvyklé, je šikana člověka za to, že „špatně“ vyjadřuje zármutek.

V týdeníku Olga Lukinová, odbornice na digitální etiketu, odpovídá na aktuální otázky týkající se komunikace na internetu. Nenechte si ujít, pokud aktivně používáte sociální sítě a instant messenger nebo jen občas zasíláte obchodní dopisy. A položte své otázky v komentářích!

Olga Lukinová

Autor knihy a telegramového kanálu “Digitální etiketa».

Co se stalo

Uživatelé velmi nejednoznačně vnímali, jak ztrátu prožila dívčí blogerka Ekaterina Didenko, která ztratila manžela. Hlavní stížnosti se zredukovaly na dva aspekty:

• Blogger vyjadřuje negativní emoce příliš otevřeně a zapojuje do toho své předplatitele. Nemůžete tak veřejně truchlit.
• Blogger propaguje smrt milovaného člověka. Nemůžete vydělat předplatitele, pozornost a peníze tak cynicky.

Co skandál ukázal

Ruští uživatelé dokonale zvládli jazyk „úspěšného úspěchu“ a vědí, jak mluvit o svých vítězstvích a úspěších a jak na takové příspěvky reagovat. Ale jazyk a praxe mluvení o smutných událostech a vyjadřování negativních emocí ještě nebyly plně formovány.

To potvrzuje průzkumAnketa na kanálu „Digitální etiketa“ na kanálu Digitální etiketa: 56% účastníků se domnívá, že smutek na veřejnosti na sociálních sítích není přípustný, a 44% si je jistých, že je přípustný. Mírná převaha naznačuje, že norma ještě nebyla vytvořena.

Nyní se v informačním prostoru ve skutečnosti nejedná o konkrétní případ smrti na narozeninové párty, a norma chování v takových situacích: je vhodné nebo nevhodné truchlit na veřejnosti a jak by měl smutek být vyjádři se.

Druhá věc, kterou historie ukázala, je, že existují různé praktiky používání sociálních sítí a často spolu nevycházejí. Někteří zveřejňují pečlivě vybrané a upravené fotografie na Instagramu, zatímco jiné doslova existují naživo a ukazují celý svůj život předplatitelům. Oba mohou vydělat popularitu a peníze na sociálních sítích, ale tyto extrémy spolu nevycházejí dobře.

Co digitální etiketa předepisuje v takové situaci

Pokud dosud nebyly vytvořeny žádné obecně přijímané normy, pak jedinou věcí, za kterou by v tomto případě mohl být uživatel obviňován, je porušení digitálního prostoru někoho jiného a hranic jiných lidí. Catherine je však neporušuje: truchlí a vyjadřuje negativní emoce na své vlastní stránce, nikoho nenutí, aby se k ní přihlásil a sledoval příběhy.

Kromě toho má od tragédie 600 tisíc nových předplatitelů. A další otázky vyvolává chování těch lidí, kteří se konkrétně přihlásili k odběru sledovat drama někoho jiného, ​​prokazovat odsouzení a odejít negativní komentáře na adresu bloggera. Osobní zprávy a komentáře o osobě již vážně porušují hranice jiné osoby a přímo odporují pravidlům etikety a normám zdvořilosti. Je příznačné, že to zvažovalo 85% respondentůAnketa na kanálu „Digitální etiketa“ Je neetické veřejně odsoudit člověka za smutek na sociálních médiích. Šikana skutečně škodí, na rozdíl od veřejného smutku.

Mohou vůbec existovat normy, jak správně truchlit

Taková složitá oblast, jako je ztráta blízkých, dříve či později sama vytvoří žádost o regulaci, protože obtížná situace se snáze zvládá, pokud existují jasná pravidla, která je třeba dodržovat. Proto jsou všechny smuteční rituály tak pečlivě sledovány v reálném životě. Koncept digitálního života se v průběhu času dostane do digitálního života, nikoli jako omezení svobody, ale jako pomoc a podpora pro lidi, kteří čelí tragédii.