Pomalý vývoj produktu - stabilita nebo stagnace?

Aytishny spisovatel Michael Lopp nedávno zveřejnila na svém blogu zajímavá poznámka, kontakt s ním velmi netriviální otázka: zda opustit jakýkoliv program, i když je solidně vyrobený, ale v průběhu let neobdrží velký aktualizace?

Konkrétně Lopp říká manažer Zajímavosti úkolyKterou rádi používají již mnoho let, ale nakonec dal ve prospěch ostatních GTD-systém. Produkt opravdu MightyJe úžasné vyrovnat se s jeho úkolů, a to vypadá hezky. A celkem vzato, v Lopp věcí jako všechno. Ale kdo je více či méně úzce spolupracoval s produktem, když si je dobře vědoma toho, jak vzácné a menší aktualizace byly v rámci své základní verzi. Lopp píše:

„Část mě spokojeni s nedostatkem změny, protože program právě jsem potřeboval, které přinášejí problém do seznamu, je vhodné, aby se to v požadované kategorie, nastavit požadovanou prioritu a ve správný čas jednoduše najít tento úkol prostřednictvím vyhledávání nebo filtr - to vše ve věci fungují bez problémů, a zádrhel. "

„[Ale] Jak mohu věřit, že používání mistrovské vedoucích úloh, pokud je program trvalo více než dva roky, aby si jednoduché a snadné funkce synchronizace? Jaké další novinky ještě nedosáhla finální produkt? Proč grafický design zůstal nezměněn po celá staletí? Co to smrdí? Voní stagnace. "

instagram viewer

Nedostatek dynamického rozvoje programu bylo hlavním důvodem pro Lopp Věci odstraněné z počítače.

Na obranu svých kolegů z kultivovaných zákoníku (Věci vývojáři) horlivě bránil programátor Daniel Yalqut, Citovat jako protiargument světlý nábytek metafora:

“... když židle je střih a smontované, práce na jeho funkčnost koncích. Tady to je, židle, a na to se můžete posadit. Ten je připraven. Ale kupující bude oprávněně stěžují na hrubé práce, zatímco mistr nevyhovuje práce náročná procesu detail, leštění a lakování. Teprve pak se křeslo bude považována také dobře. "

Yalkut souhlasí s tím, že software jako jakýkoli jiný produkt, by měla být kritizována - ale pouze tehdy, když to není něco důležitého, ale vůbec ne za to, že není pozorován obecný nemění. Zatímco developer okamžitě poznal, že on sám si myslel, stagnace v souvislosti s prezentační editor Keynote: programu - a Nyní je nejlepší svého druhu - razdazhala Yalqut více tím, že v ní dlouhá léta malou změnou. Laskavě klidná slova připomenutí a Apple, které, jak se zdálo, aby se vzdali svých kancelářských aplikací. Nicméně z Keynote Yakut a neodmítla (tedy ne v jednom tahu PowerPoint!).

* * *

Takže vyvstává otázka: zda je nutné najít uplatnění náhradního se zavedeným sadu nástrojů, je-li uložena je aplikační problém, a velký, se nemění, a samotný program vyrovnat se s těmito úkoly důsledně dobře?

Jak jsem již řekl, otázkou je, non-triviální, neboť na jedné straně existuje potřeba skutečné uživatelů a objektivní aplikační nedostatky, ale na druhé straně - touha získat zdarma něco nového, to není nutné, ale vždy vzrušující. A více profesionálních lidí při pohledu na pracovní nástroj, tím menší je druhý tlačí na první ...

Jak důležité je pro vás osobně pravidelnou aktualizací vašich oblíbených programů, pokud jejich hlavní funkce máte žádné stížnosti? Myslíte si, že volitelný program rozvoje dynamic, nebo vývojáři mohou relaxovat na dobu neurčitou v případě, že nástroj splňuje potřeby většiny?

Co si myslíte o tomhle?